Oplysninger om 2014-topmødet om diabetesmineralisering

I fredags holdt vi 2014 DiabetesMine Innovation Summit, den fjerde af disse begivenheder, vi har gjort på Stanford University School of Medicine - som oversteg forventningerne, hvis vi siger det selv;) Dette års topmøde var kun stående plads, deltog af 135 passionerede diabetes "interessenter", lige fra spillere til betalere. Til stede var nøglepersoner fra industri, økonomi, forskning, lægehjælp, forsikring, regering, teknologi og patientforespørgsel.

Mange deltagere, der var omfattet af en af ​​de andre kategorier, havde insulinpumper på deres bælter, i deres lommer eller gemt i deres bras.

Vi var selvfølgelig meget glade for at byde vores 2014 Patient Voices-vindere velkommen til dette års topmøde. Vi bygger programmet omkring patientens følelser og behov, så disse folk er kernen i denne samling.

Som vi måske ved, vælger vi et nyt tema for topmødet hvert år, hvilket afspejler de hotteste spørgsmål, vi ser som at græde for opmærksomhed. Årets officielle tema var "Emerging Models for Improving Life with Diabetes." Og som vores frygtløse leder og vært Amy T sætte den i hendes åbningspræsentation:

" Begrebet bag det er, at vi har nået et tip med Innovation i Diabetes. Der sker massiv forandring på alle niveauer, fra hackere og DIY'er til at skabe deres egen teknologi til iværksætter virksomheder, der bruger en blanding af high-tech og high-touch til at forbedre plejen, til store klinikker, der fører teknologisk innovation og finde fantastiske nye måder at dele deres bedste praksis på.

"Dagens program er rettet mod at udforske en smattering af alle disse fremskridt , for at 'tage pulsen' af alt, hvad der foregår og undersøge, hvad der gør nogle innovations pind. "I en vis grad er vi her i dag for at fejre alle disse fremskridt - men vi skal stadig se på de resterende forhindringer … "

Som du kan se fra dagsordenen ovenfor førte dagen os igennem en Hurtig rundvisning af spændende innovationer sker på mange niveauer med rige diskussioner om de forhindringer, vi alle stadig står over for:

• identificere hvilke nye værktøjer og programmer der har størst indflydelse på resultaterne og er realistisk skalerbare
• tackle uanset udfordringerne i deres måde
• vi har stadig en måde at integrere patientstemmer på i at udvikle disse fremskridt
• og ikke mindst: adgang!! (det faktum, at mange patienter ikke har den nødvendige uddannelse og ressourcer, de har brug for, og høje omkostninger og begrænsninger i sundhedsdækningen er enorme barrierer)

Det var klart, at der var meget indhold dækket på en pakket dag.Du kan se alle topmødet præsentationer online her .

Her er vores holderapport om de vigtigste emner og topindtryk, som vi tog væk fra dagen:

Open Data Rally Cry

Bortset fra topmødet var Amy vært for en begivenhed med fokus på data og enhed interoperabilitet - efteråret 2014 DiabetesMine D-Data ExChange (rapport kommer snart) - og det tema og det utrolige momentum i dette område spildte over på topmødet på en stor måde.

I spidsen for denne kommende tidevandsbølge af forandring er Tidepool, den Palo Alto-baserede non-profit open source org, der skaber en "enhed agnostisk" skybaseret platform, der gør det muligt for mennesker med diabetes at uploade data fra forskellige diabetes enheder og fusionere det til et display for at hjælpe os med bedre at forstå skæringspunktet mellem diabetes, terapi og gear. I dag vil langt de fleste diabetes-enheder kun tale om software leveret af producenten (proprietære systemer) og for at ændre det, opfordrer Tidepool alle D-enhed beslutningstagere til at frigive deres API'er (Application Programming Interface), nøglen til åbenhed i tech verden.

Problemet er, ud fra et enhedsselskabs perspektiv, at det er som at spørge obersten om at opgive den hemmelige opskrift.

Men vi er kommet langt i det sidste år.

Præsentationen af ​​Tidepool CEO og D-Dad Howard Look stavede det tydeligt: ​​Sidste år havde

no diabetesapparatfirmaet underskrevet Tidepool, på trods af forsikringer om at åbne AIP'erne på en måde at beskytte konkurrencefordele. Men mellem da og nu

fem partnere i diabetesindustrien er blevet enige om at åbne deres dataprotokoller - pumpeproducent Asante, efterfulgt af CGM-producenten Dexcom og OmniPod maker Insulet, og meddelte på dette års topmøde de to nyeste tilføjelser: Abbott Diabetes Care og Tandem Diabetes. Tidepool viste også senest på sin Blip ansøgning, den visuelle grænseflade, der trækker data sammen til ét sted. Nu ser det ud til, at det eneste tilbageværende spørgsmål er, hvilken enhedsproducent vil være den sidste til at deltage i festen? (Bemærk, at Medtronic og JnJ / LifeScan / Animas forbliver de to mærkbare navne mangler på listen). Oprettelse af Diabetes Industry Standards

Ud over at dele API'er, vil nøglen til ægte interoperabilitet være universelle tech / data standarder. Tænk USB, hvad angår brug af computerudstyr var, før vi havde den universelle plug-in. Dr. Joe Cafazzo, fra Center for Global eHealth Innovation i Toronto, Canada, har arbejdet med et lille team om at skabe disse standarder i flere år nu.Han fortalte tilskuerne, at manglen på standarder faktisk laver arbejde på kunstige pancreas-projekter og siger, at det er "at dræbe forskere, der gør AP-arbejde" på grund af lagene af tidskrævende, overflødigt og spildt arbejde, der forsøger at få proprietære enheder til at tale med hver Andet.

Hidtil har de fleste diabetesapparatindustrier været ret tilbageholdende med at støtte standarder. Cafazzo lagde endda alle deres grunde til at skubbe tilbage. Alligevel er han optimistisk og relateret til en interessant lektion fra verden af ​​medicinsk digital billeddannelse. For tyve år siden talte ingen medicinske billeddannelsesanordninger på nogen måde. En MR fra en producent kunne ikke sammenlignes med en fra en anden producent i samme software. Røntgenapparater, MRI'er, CAT-scannere og ultralyd selv inden for samme hospital kunne ikke kommunikere på samme sprog. Radiologer brugte meget af deres tid på at kæmpe med vidt forskellige software. Cafazzo siger, at det blev så dårligt, at hospitalerne faktisk begyndte at forsinke købsbeslutninger. Millioner af millioner af dollars blev låst op.

Endelig tvang markedstrykket (i dette tilfælde manglende salg) en universel standard. Tænk JPEG for medicinske billeder. Pludselig kunne enhver software, der var designet til standarden, læse ethvert billede, der blev taget med en hvilken som helst enhed, der brugte standarden. Salget blomstrede, og meget mere. Eksistensen af ​​en standard førte til oprettelsen af ​​et "økosystem" af tredjeparts software og apps. Cafazzo siger billedanalyse uberørt - for nogle få år siden er det nu muligt. I stedet for at kannibalisere salget fra producenterne, driver dette nye app økosystem større behov for deres high-ticket maskiner. Det endte med at blive win-win for alle.

Beskeden til diabetes-apparatets mænd i rummet var klar: Ingen frygt, du vil ikke miste din skjorte ved at vedtage en universel standard. Faktisk kan du få en helt ny garderobe. Udviklingen af ​​standarder går selvstændigt fremad, men det skal ses, hvilke virksomheder der vil underskrive.

Hvad patienterne vil

Selvfølgelig var det ikke alle teknologier, fordi der er en menneskelig komponent, der skal løses for at gøre tech virkelig arbejde for rigtige mennesker. Og for at imødegå dette gav Richard Wood of Close Concerns 'dQ & A Market Research arm et fascinerende kig på organisationens løbende undersøgelser af PWD'er. Siden 2009 har disse statistiske guider udført 100.000 detaljerede onlineundersøgelser med PWD'er, der afslører nogle interessante resultater, og ifølge Wood har nogle historier, der gjorde ham, lyst til at græde.

I en nøddeskal sagde Wood, hvad de spørger: "Kort af en kur, hvad vil du have?"

Hans outfit så på 150 diabetesprodukter eller -tjenester, som med de fleste teknologiske fremskridt i denne verden virker kendskab at opdrætte foragt. Det vil sige, at vi rutinemæssigt giver høje karakterer til skinnende nyt udstyr, så mindre så over tid. Formentlig slides nyheden væk, vi begynder at lægge mærke til den virkelige verdens ulemper ved gearet, og vores forventninger nulstilles, da ny teknologi fremstår. Ikke overraskende viser dQ & A-undersøgelser, at få af os downloader dataene fra vores enheder regelmæssigt; men interessant er en af ​​hovedårsagerne til dette en mangel på Mac-venlig software!

Under konferencepræsterne talte jeg med et hvilket som helst antal af enhedens mennesker om Mac-softwareproblemet og fik altid det samme svar: Der er kun for få personer, der bruger Mac'er, så det er ikke værd at koste. Hvad? Dataene fra dQ & A gør mig spørgsmålstegn ved dette, sammen med det faktum, at stort set hver D-peep jeg ved, har en Mac på deres skrivebord derhjemme. Jeg tror, ​​at nogen har brug for at studere OS-præferencer blandt mennesker med diabetes.

Se væk fra selve gearet til, hvad der motiverer os T1'er og T2'er til faktisk at bruge det, der opstår nogle opsigtsvækkende forskelle. T1'er er mest motiverede af familie og venner, men T2s rapporterer derimod at være mest motiverede af deres læger.

Når man bliver spurgt, hvordan vi føler om os selv, føler jeg mig meget mere stigmatiseret end type 2s, hvoraf 76% af os føler sig dømt, mens kun 45% af vores T2-fætre føler sig sådan. Nå, det er nok inden for vores hoveder, men det er klart, at du er mere synlig i offentligheden som en T1 iført en pumpe eller CGM eller trækker andet gear ud. Da dQ & A spurgte, hvor mange D-folk delte deres D-status med deres Facebook-venner, udførte helt 73% af T1'erne, mens kun 38% af T2'erne gør det samme. Wood delte også nogle eksklusive data om, hvem patienterne er i kontakt med, og hvilken type "engagement" de synes fungerer bedst:

FDA = "Zero to Hero"

Populær FDA-enhedschef Stayce Beck var tilbage igen i år med endnu en bemærkelsesværdig ærlig rapport fra hendes agentur. Jeg er fortsat overbevist om, at hun og hendes kolleger har gjort mere for at fjerne agenturets onde imperiumbillede end 1, 000 PR-firmaer kunne have gjort. Hun henviser med respekt til os som "samfundet", snarere end diabetikere, patienter eller personer med diabetes. Hun sagde: "Vi har virkelig lyttet, og vi har hørt højt og klart, at du vil have mere sikre teststrimler", hvilket giver en nikkelse til kraften i StripSafely-kampagnen, der har ført til to nye FDA-udkast vejledningsdokumenter, der vil medføre ændringer i strimmelregulering. Der var også et nyligt rådhusmøde, der styrtede FDAs servere, hvilket hun sagde viser, at FDA-computersystemerne har brug for noget arbejde, en uanstændig underdrivelse, der skakede fra publikum.

Hun rådede enheden beslutningstagere om at engagere sig med agenturet tidligere i udviklingsprocessen og fortalte dem, at A1C ikke er det eneste endepunkt, der er acceptabelt for hendes agentur for at vise forbedring af diabetesbehandling. (Dette er vigtigt, fordi nogle terapier, der reducerer hypos, faktisk har bivirkningen ved at hæve A1C'erne.)

Jeg var også glædeligt overrasket over at høre hende sige, at "AP (Artificial Pancreas) enheder behøver ikke at være perfekte til godkendelse, "og at" FDA indser, at mennesker med diabetes er villige til at acceptere en risiko "for fremskridt i vores enheder.

I begyndelsen af ​​topmødet bemærkede Amy, at årets konference kun var et par dage efter Berlin-murens 2599. årsdag. I fem korte år har vi set mere end en væg falder i diabetesuniverset. Først faldt væggen mellem aktiverede patienter og enhedsselskaber.Læger (mindst de gode) har også erkendt, at vi eksisterer i partnerskab med dem, ikke i tjeneste. Så faldt væggen mellem FDA og patientfællesskabet, såvel som væggen mellem FDA og nogle af enhedens producenter. Som Amy sagde det: Det agentur, som vi engang skyldte for hver enhed forsinkelse under solen, har opnået en utrolig vending i de seneste år, og det var ret tydeligt af alt sagt på topmødet.

@AmyDBMine til @FDADeviceInfo Stayce Beck: FDA har def gået fra nul til helt i #diabetes-samfundet i de seneste 3 år #dbminesummit #DOC ^{- Anna McCollister-Slipp (@annamcslipp) 21. november 2014 < Hvis jeg var faldet i en tidsmaskine for et årti siden, ville jeg ikke genkende denne nye verden, vi lever i.} Lad os tale om at betale

Den sidste vægstand er den ene mellem betalerne og resten af os. Og jeg tror på årets topmøde, at jeg så en revne eller to, men det er en hård mur at bryde.

Denne afsluttende paneldiskussion af dagen hedder "Sikring af adgang til innovative diabetesbehandlinger." Modereret af JDRF fortalere og politik leder Cynthia Rice, dette omfattede fire eksperter på betaleren (forsikringsselskab) verden og refusion spørgsmål: Amanda Bartelme, direktør for godtgørelse på Avalere Health (som tilfældigvis er en kollega T1D hvis CGM bipede mindst et par gange under diskussionen!); Margaret Rehayam fra Midwest Business Group on Health; David Sayen, en langvarig regional administrator for CMS; og advokat og helsekonsulent Dr. Bruce Quinn (der skrev et dokument om Diabetes Tech, Innovation, og USAs sygesikringssystem).

Fra hvad Bartelme of Avalere sagde, er der stadig et kulturelt kløft mellem betalerne og resten af ​​os, på trods af nogle elementer af fælles mål. Vi vil være sunde. De vil være rige. (Mit parafrasering, ikke hendes ord.) De er jo finansielle risikoselskaber og ikke sundhedsfirmaer. Problemet er, at forsikringsselskaber ikke tænker med hensyn til det lange løb. De tænker i et års cyklus, siger hun.

CMS var for første gang i år repræsenteret på panelet. Mens vi undgik fyrværkeri fra sidste års topmøde, var der stærke følelser i lokalet, især med hensyn til Medicares tilgang til dækning af diabetes-enheder. Medicare vil ikke dække "engangs" pumper som OmniPod eller Snap, og endnu mere omstridt, vil i øjeblikket ikke dække Continuous Glucose Monitors (CGM), hvilket fører til mange seniorer, der havde gearet på kommercielle arbejdsgiverplaner, der mister det ved pensionering.

Det var beroligende at høre, at forsikringsselskaber og betalere ser mere ud til hypoglykæmiske episoder, når de overvejer dækning, selvom A1C forbliver guldstandarden. Onus er på enheden beslutningstagere at vise data om bedre resultater fra denne tech, panelet fortalte os.

En af de bedste kommentarer kom fra Bartelme på panelet, som gjorde observationen om, at CGM tech virkelig ikke koster meget i forhold til de ekstraordinære høje omkostninger ved ikke at have en (se også: farlige hyposer og langsigtede komplikationer at betalere i sidste ende skal dække).Hun gav et eksempel på et gennembrud hepatitis stof, der koster $ 85-90k, og er stort set 10% af en betalers årlige stofbudget).

Vores D-Advocate-ven Manny Hernandez havde også en interessant kommentar om betalere, der gennemførte pilotstudier om dækning, for at afgøre, hvad der kunne virke og måske ikke.

Der var stadig en skarp afbrydelse mellem betalerne og godt resten af ​​os på værelset.

Eksempel: Quinn sammenlignede en CGM med en diagnostisk laboratorietest, hvor vi kunne se på disse data, hvilket fik mange af os til at klare vores hoveder i forvirring og vantro. Derefter var Sayen of CMS, som prefaced en kommentar om CGM'er, ikke tilstrækkelig nok til at bruge til ledelsesbeslutninger ved at sige "Jeg håber jeg bliver ikke stoned for at sige dette."

Han gjorde det ikke, men så snart som "ikke nøjagtigt nok" kom på tværs af hans læber, du kunne se rummet blive rastløs og patientens talsmænd begynder at hæve deres hænder.

Patientvinder Melissa Lee var en af ​​dem, der indikerede, at betalerne havde en "grundlæggende misforståelse" af, hvad CGM'er gør for at hjælpe os med at klare vores sundhed bedre. Hun lavede et lidenskabeligt krav til CMS at forstå, at CGM er et vigtigt "trending tool" og ikke kun en dyr fingerstik, som hidtil synes at være agenturets holdning. Hun citerede statistikker, der viser en stigning på 12% for hospitalsindlæggelser for hypoteker blandt seniorer, der kunne undgås med CGM.

. @sweetlyvoiced forklarer brug af #CGM i almindelig henseende = #hypoglycemia forebyggelsesværktøj #medicarecoverCGM #dbminesummit pic. Twitter.

Mandy / Diabetes (@askmanny) 22. november 2014

Da hun fortsatte med at påpege den grundlæggende uretfærdighed hos en ældre borger, der overlevede et udfordrende liv med type 1 diabetes kun

kunne "nyde deres pension" på grund af at miste det meget gear, der fik dem til det punkt, trak hun en stærk runde applaus og skål fra mængden.

Sayen siger, at CMS-personale er "embedsmænd", som er "sadelte med" fordelskategorier fra 1960'erne, før insulinpumper, CGM'er eller endda fingersticks, hvilket medspillemedlem og CMS-ekspert Quinn kaldte et "fossiliseret system" af kodning og refusion. Nogle af panelmedlemmerne krediterede agenturet med at være utroligt kreative inden for deres kongresmandat, mens andre, som f.eks. Bartelme, føler, at de tager den mest konservative mulige fortolkning af mandatet og kunne gøre meget mere.

Jeg tror Sayen gik væk fra panelet med en bedre forståelse af CGM fra et patientperspektiv og endda indrømmede, at han personligt følte CGM, burde blive dækket i fremtiden. Og jeg må indrømme, at jeg gik væk med en bedre forståelse af, hvordan Medicare virker takket være ham. Jeg havde altid spekuleret på, hvorfor de på jorden ikke kunne se, hvad CGM (og engangspumper) ville spare penge til. Svaret vil overraske dig. Quoting Sayen: "Vi er forbudt

ved lov

fra at overveje penge i dækningsbeslutninger" og tilføjede: "Vi får ikke en bonus for ikke at bruge pengene."

Stadig den nederste linje jeg læste mellem linjerne fra Sayen var, at hvis du ikke kan lide, hvad CMS laver, så tager du det bedre til Hill. Diskussionen understregede bestemt det faktum, at der ikke er Tæller en patientstemme direkte ved bordet, når disse beslutninger betragtes af betalere. Det burde og kunne snart ske, men som det står nu skal vi passere vores dokumenter, valgte embedsmænd eller andre indirekte veje for at fortælle betalere hvad Vi tror stadig. Vi forsøger stadig at finde ud af, hvordan vi når disse betalere. Fellow type 1 Adam Brown fra

diaTribe

piped op og foreslog, at ligesom vi har opbygget et godt forhold til FDA i de senere år gennem disse fora er det måske tid til at gøre det samme med betalere og CMS. Måske tid til et #DOCAsksPayer virtuelt møde, som den succesfulde, vores D-community havde for nylig med FDA? Det bragte også på applaus. >. @ asbrown1 @diaTribeNews spørger betalingspanelet, hvor er det, at betalerne er, så vi kan møde t hem hvor de er. #dbminesummit - Manny / Diabetes (@askmanny) 22. november 2014 Endelig foreslog Quinn, at Medicare's CGM-dækning vil rette sig i historien. "Det vil være noget som homoseksuelt ægteskab … Folk vil se tilbage på dette om 15 år og sig: "Hvorfor tog det så lang tid?" "

Det er dejligt. Men 15 år er lang tid. Hvor mange seniorer vil omkomme, før vi gør det indlysende? Brødre og søstre, det er på tide at tage dette til bakken.

Ændring i luften

Som i sidste år, og årene før, var dagen en hurtig bevægelse med mere at rapportere, end vi måske kunne passe ind. Selvfølgelig var der et patientpanel, en gennemgang af effekten af ​​"Obamacare" på diabetesbehandling, og et kig på, hvilke store banebrydende diabetesklinikker som Joslin, Sansum og Stanford gør nu. Vi havde også tre talere, der præsenterede forskellige innovative modeller af pleje (gå uden for systemet, genopbygge systemet og automatisere systemet), der gjorde interessante sammenligninger. Vi er kommet langt, men der er stadig meget at lave.

Jeg har haft den ære at deltage alle sammen, men den første af disse topmøder, og jeg kan ærligt sige, at det der overrasker mig mest, er forandringen i atmosfæren. På de tidlige topmøder huddlede de forskellige grupper af producenter, investorer, klinikere og patienter mere med deres egen art og øgede hinanden med en vis mistanke. Nu ser jeg det mere som en familiesammenføring. Jo, måske er den ene irriterende onkel der; og sikkert, du kan ikke overholde synspunkter fra din fætterens ægtefælle, men hej, vi er alle familie. Og vi har et fælles mål at trives.

Vi PWD'er har følt som familie i lang tid. Men det er dejligt at se os åbne vores våben til de andre mennesker i vores verden - producenterne, pengehandlerne, docs, regulatorerne og måske en dag betalerne.

Bemærk: Topmødet, som det nu er tradition, indpakket med en lille gruppe brainstorming session. Se efter vores rapport om resultaterne af det efter Thanksgiving.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.