Diabetes Blanding: Fantastisk A1C, men dårlig Standardafvigelse?

Forord: Da jeg så min endo i sidste uge, roste hun mig på mit seneste A1c niveau (6. 2, Baby!), Men sagde at min standardafvigelsesscore var "uacceptabel". Yikes! Hvad betyder dette for mit helbred fremad? …

Har du alle hørt om standardafvigelse, korrekt? Det er den matematiske måling, der blev populær for nogle år siden som en "back up" for at vise, hvor godt en diabetespatient gjorde med deres glukose kontrol.

Selvfølgelig, du kan have en god A1c, men vi ved alle, at en lav A1c ofte kommer med mange lows, og mange lows kan komme med rebound highs. Så, at have en lav A1c er måske ikke det perfekte mål for god D-sundhed. Teorien med at bruge standardafvigelse i diabetes gik så langt som at hævde, at det faktisk kunne hjælpe med at forudsige, hvor sandsynligt du var at udvikle fremtidige komplikationer.

Men nu viser det sig, at vores tillid til standardafvigelse kan være ugrundet - mens vores tillid til A1c forbliver oppustet (ugh).

For dem der kæmpede i statistikklassen, viser standardafvigelsen matematisk, hvor meget variation der er fra gennemsnittet. I diabetes indikerer en lav standardafvigelse, at blodsukkeret tendens til at være meget tæt på det ideelle mellemområde for det meste. En høj standardafvigelse viser derimod, at en patient har en stor sving af blodsukkerværdier uanset deres A1c-resultat.

Teorien gik den lave standardafvigelse, dvs. e. mindre blodsukkersvingninger ville være et godt tegn på, at en persons risiko for komplikationer er lavere end nogen med høj standardafvigelse, selvom deres A1c var højere end anbefalet (over 7%). Dette er angiveligt, fordi de vilde svingninger i blodsukkerniveauer tilsyneladende tager en vejafgift på en krop - muligvis endda mere end at have lidt forhøjede BG-niveauer, der forbliver stabile.

"Det grundlæggende spørgsmål er, at variabilitet giver dig en uafhængig risiko for at få diabetes-komplikationer? Det er 500 pund gorilla, og vi ved det bare ikke," siger Dr. Irl Hirsch, endokrinolog ved University of Washington og en livstids type 1 selv, hvem har været en af ​​de mest berømte fortalere om at anvende standardafvigelse på diabetesbehandling. Hvad er det? Vi ved det ikke? Ikke nok bevis her? !

Ifølge en artikel i april 2008 Diabetes viste analysen af ​​deltagerne i DCCT, at A1c kun var ansvarlig for 11% af den samlede risiko for udvikling af mikrovaskulære komplikationer. Det betyder, at 89% af vores risiko for komplikationer kommer fra et andet sted. Men om det er standardafvigelse, miljø, genetik eller noget helt andet, ved ingen.

I en nylig Journal of the American Medical Association -artikel med titlen "Beyond HbA1c: Need for Additional Markers of Risk for Diabetic Microvascular Complications", medforfatter af Dr. Hirsch og Dr. Michael Brownlee of Albert Einstein College of Medicine, forfatterne siger, at det er "afgørende" at finde ud af, hvad der forårsager de resterende 89% af mikrovaskulær risiko. De skriver: "Læger bliver nødt til at indse, at der mangler meget at identificere vigtige faktorer, der bidrager til risikoen for mikrovaskulære komplikationer, som ikke er fanget af HbA1c."

Og det er stadig uklart, om standardafvigelsen faktisk spiller en rolle i komplikationer risiko. Dr. Eric Kilpatrick, en læge i Det Forenede Kongerige, der bidrog til en artikel i juli 2006 Diabetes siger: "Vi kiggede på DCCT-databasen og fandt, at glukosevariabilitet inden for dag ikke syntes at bidrage til risikoen og så tilsyneladende ikke bidraget til at udgøre de resterende 89%. " Han tilføjer, at deres resultater var baseret på "ansigtsværdi" af DCCT-undersøgelsen, og at "dette er stadig spekulation." Oy vey.

Så Alc kan kun bidrage med 11% af vores samlede risiko for komplikationer? Betyder det, at vi bør stoppe med at betale så meget opmærksomhed på det? Ikke ligefrem nej. Det ser ud til, at patienter, hvis A1c-niveauer er over hele kortet, kan være i højeste risiko for komplikationer. Dette begreb understøttes af en artikel i juli 2008 Diabetes , der hedder: "DCCT-dataene har vist, at hos patienter med type 1-diabetes øger stigende variabilitet i A1C risikoen for mikrovaskulære komplikationer udover det, der forudsiges af den gennemsnitlige A1C-værdi alene. " Så variation i A1c niveauer gennem årene kunne være en reel risikofaktor.

Forvirret endnu? Ja også mig. Forskerne fra det sidste undersøgte citerede indrømmer, at deres resultater synes at være i konflikt med andre resultater, der tyder på, at de daglige blodsukkervariationer ikke spiller en stor rolle i komplikationer.

I slutningen af ​​dagen er det, hvad vi lærte af vores samtaler med Dr. Hirsch og Dr. Kilpatrick, at forskerne virkelig ved ikke, hvilken rolle standardafvigelse spiller i risikoen for komplikationer fordi Dette er ikke blevet undersøgt så intensivt som nødvendigt. Hirsch blev for nylig blevet godkendt til et stipendium for at studere netop dette: virkningerne af standardafvigelsen i 12 klinikker rundt om i USA begyndende i 2011. Så vi har en vis klarhed om at se frem til i det nye år og vil helt sikkert holde du alle ( og min endo! ) bogført som resultater udfolder.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.