TV Hacks En anden Diabetes Enhed, Denne Tid med Dødsomme Følger

Jeg sad en aften for nylig for at slappe af og se en favorit politisk sci-fi-thriller på tv, da jeg hver uge for en del til at koble fra diabetes verden for lidt. Du ved, så meget som du kan, når du har forbindelse til diabetesapparater hele tiden.

Hvad jeg ikke havde forventet, var at Interessepersoner på CBS for at hakke i min nedtid, hvilket førte til diabetes i billedet fra de allerførste minutter af den 16. december.

Hvis du ikke er bekendt med showet, handler det grundlæggende om super-smart kunstigt intelligente maskiner, der kan få adgang til stort set alle infekteringer overalt på nettet og træffe beslutninger baseret på det data. Fire årstider i den "gode vs onde maskine" historie er veletableret: den første hjælper med at redde folk, mens den sidstnævnte ubervigende maskine forårsager kaos på den menneskelige verden i håb om at erobre alle. Den all-star cast omfatter blandt andet Jim Caviezel, Michael Emerson, Sarah Shahi og Amy Acker. Jeg har været fan siden sæson 1.

I den seneste episode kæmper de gode og onde maskiner hverandre, og folk er fanget i krydsilden. For at bevise et punkt dræber den dårlige maskine en uskyldig mand, der går ned ad gaden. Og få dette: Manden sker for at være en person med diabetes og

Metoden for mord er at hackere ind i sin diabetes-enhed og give ham en dødelig mængde insulin. Som

Person af interesse viste det, syntes apparatet at være en fuldt fungerende kombinations-CGM (kontinuerlig glukosemonitor) og insulinpumpe, og det så udroligt ligner en OmniPod PDM (!), Endog visning nogle nøjagtige udtryk som basal, bolus og blodsukker. Visningen tog dog nogle Hollywood-frihedsrettigheder, da en seamløst integreret enhed med alle de klokker og fløjter, de viste, tydeligvis ikke er tilgængelige for patienterne endnu.

Men hvad hakker? ! Skildrer mord ved D-enhed hacking ved hjælp af en enhed, der ser utroligt ud som et unikt og populært insulinpumpe brand? Hvilken slags nedfald har det i vores samfund? Blandt D-forældre? Og blandt offentligheden generelt ser dette på?

Her er et kig på make-believe-enheden som set på

Person af interesse : Sammenlignet med den faktiske OmniPod PDM (og lignende udseende opdateret model):

Selvfølgelig den typiske dramatiske tv-stil, de simple fakta om, hvordan scenen spillede ud, var ikke korrekt. Manden døde straks efter at have fået en overdosis insulin, hvilket ikke kunne have været mere end et øjeblik eller to, det tog ham at gå på tværs af en ny York City Street

. Helt ultimativt ultra-hurtigt insulin, Batman! Selvfølgelig undrede vi os for, om Insulet var opmærksom på denne episode eller havde nogen kommentarer … Hvis de ikke var opmærksomme, forekommer det, at dette kunne være grundlag for en retssag over at skildre deres medicinsk udstyr som et farligt let mål for manipulation.Tross alt ser apparatet i tv-showet stort set identisk ud med en OmniPod!

Ved forespørgsel indikerede myndighederne på Insulet, at de ikke var blevet meddelt på forhånd, at denne tv-episode ville have et produkt, der ligner Pod PDM. Insulet administrerende direktør Patrick Sullivan gav kun en generel erklæring om: cybersikkerhed, der gentager, hvordan andre insulinpumpeselskaber har reageret i fortiden til offentliggjorte hackingskrav:

"OmniPod'en har flere funktioner, der øger niveauet for sikkerhed og sikkerhed. Både Pod og PDM har overflødige sikkerhedsfunktioner, der styrer og overvåger integriteten af ​​trådløs kommunikation, programkonsistens og brugerindstillinger . OmniPod-systemet er ekstremt sikkert, og der er ikke forekommet nogen tilfælde af utilsigtet eller forsætlig kontrol af Pod insulin-indgivelse fra en uautoriseret enhed. "

Det gode

I en eller anden forstand ønsker jeg, at hvad

Person af interesse portrætteres var mere reel. Vent, hør mig nu! Enheden i showet syntes at have en detaljeret insulinkalkulator og automatisk dosering, men i virkeligheden er det ikke noget, FDA har endda regnet ud, hvordan det vil adressere endnu. Faktisk lukkede det regulerende agentur blot offentlig bemærkning om en docket, der dækker dette spørgsmål i den seneste måned. Og så er der det tydeligvis lynhurtige insulin, som manden havde i sin pumpe. Mange i vores samfund har længe ønsket at vores insulin ville sparke hurtigere. Hurtigere insuliner er i værkerne, men ingen steder nær virkeligheden endnu.

forfattere vidste hvad de gjorde - i hvert fald i det mindste - de fik den rigtige ide om, hvad diabetes teknologi skulle udføre, og hvor for meget insulin er dårligt, hvilket er mere end vi kan sige til andre medier i fortiden. Og det faktum, at de gjorde nok lektier til at bruge reelle vilkår som "basal" og "bolus" og viser at mannen tager en korrektionsdosis for en 186 mg / dL siger noget. Og heck, udseendet af den fiktive enhed de valgte var alt for reel.

The Ugly Begrebet tv, film og medier, der får diabetes forkert (eller strækker sandheden til at passe deres historier) er ikke noget nyt. Det sker hele tiden, og vi har skrevet om det i længden i løbet af det sidste år eller to. Og vores D-community har altid masser af svar. Det grundlæggende spørgsmål er: Hvor realistisk er D-enhed hacking scenariet?

Som det står nu, ved slutningen af ​​2014, forekommer muligheden for dette hændelse i det virkelige liv lille, givet hvor vi er med diabetes tech.

Men det er fremtiden, der angår mig. Det ser ud til at vi hurtigt bevæger os mod et tidspunkt, hvor dette meget vel kan blive en reel trussel.

Alvorligt indstillede jeg mig ind i denne episode, ligesom alle nyhederne var ved at bryde om Sony hacket, male et dystre billede om den slags verden vi lever i, og hvor farligt skæringspunktet mellem information og teknologi kan være. Vi har set andre vigtige sikkerhedsbrud, fra fortrolige informantnavne eller vidnebeskyttelseslister frigives til Target and Home Depot hacks i kundedatabaser.

I vores D-community fortsætter vi løbende efter smart tech, der lukker sløjfen og giver vores enheder mulighed for at snakke med hinanden og gemme alle vores data i skyen. (Og ja, jeg er mere indstillet på den CGM i Cloud-samtalen i disse dage, siden jeg blev tilsluttet mig selv.)

Selvfølgelig, jo mere vi er afhængige af automatiserede enheder og personlige databaser til at styre vores sundhed, jo mere sårbare er vi til revner i det system. Yikes!

Dette er det punkt, hvor min sci-fi-fandom støder op imod mine virkelige bekymringer, at min D-tech kunne blive saboteret på en eller anden måde. Så meget som jeg vil have denne intelligente D-tech, der automatisk kender mit blodsukker, beregner og doserer insulin eller glucagon og "holder mig frisk" … Jeg er bekymret for at krydse en linje til et sted, hvor vi virkelig har overgivet kontrol over vores privatliv og styring af disse enheder.

Kan det gå galt forkert? Forhåbentlig ikke. Men måske er en lille paranoia en sund ting, for at holde os kloge og forsigtige, når vi udvikler disse højteknologiske værktøjer.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.