Søger at lede et stærkere og sundere liv? Tilmeld dig vores Wellness Wire nyhedsbrev til alle former for ernæring, fitness og wellness visdom.

Mange af jer har måske hørt om nu de nyoprettede sygesikringskoder for kontinuerlig glukosovervågningssystemer (CGMS). Lyder spændende Men hvad betyder det egentlig?

Som enhver, der nogensinde har kørt til billing snafus med deres sygesikring, ved (er der en PWD, der ikke har?), Skal du have disse numeriske faktureringskoder tildelt og også korrekt indsendt til enhver medicinsk service eller behandling for at behandlingen kan dækkes af din helbredsplan. Uden koder blev de af os, der kæmpede for at få dækning for ny CGM-teknologi, tabt i rummet.

Så oprettelsen af ​​nye koder for hver separat komponent (A9276 til sensoren, A9277 til senderen og A9278 til modtageren) er en stor gevinst for os, ikke? Weelll, slags. Det ser ud til at man kunne tage et glas halvt eller halvtomt tomt.

JDRF er meget glad for at have lyttet så hårdt til koderne i mindst to år. De fortalte mig det i en e-mail, der sikkert blev distribueret rundt om i landet. Medtronic er også glad for at have sendt mig en e-mail med angivelse: "Oprettelsen af ​​tre separate niveau II HCPCS koder for subkutane engangssensorer, eksterne sendere og modtagere vender agenturets beslutning sidste år om at nægte unikke koder for den nye teknologi. Medtronic er opmuntret af denne CMS-beslutning og mener, at det er et vigtigt skridt i retning af CGM-refusion for alle patienter, der kan drage fordel af at overvåge deres glukose i realtid. "

Godhed, jeg håber, de har ret.

Men Kevin McMahon, præsident for Diabetech og ivrig blogger, havde dette at sige på sin nyligt lancerede "CGMS Central" blog:

" Af en eller anden grund mener alle, at hvis du har dedikerede koder, vil det forbedre refusion af den nye teknologi.

Forkert.

Det isolerer simpelthen disse krav og gør det lettere for forsikringsselskaberne at nægtere krav på cgms mere effektivt. Endelig vil vi bruge disse koder til at behandle hundredvis af millioner dollars værd medicinsk nødvendigt kit. Men i mellemtiden være forberedt på et skridt baglæns i kampen for at sikre refusion. Vi skal bare kæmpe hårdere, være mere vedholdende og med dogged vilje til at gøre vores forsikringsselskaber forstå, at cgms er et krav og ikke en mulighed for personer med diabetes. "

Og jeg undrer mig i lyset af de seneste bemærkninger fra visse fremtrædende diabetes-talsmænd, om han har ret til den store kamp foran.

Det er i det væsentlige at huske, at "koder" og "refusion" ikke er ens.Kodningen kan hjælpe dækning, men garanterer det slet ikke.

Hvad vi virkelig skal bruge for at sikre udbredt dækning er data, data, data - lige så mange publicerede beviser, som vi kan få, at CGM påvirker folks resultater med diabetes. Et tidligt eksempel er Medtronic Star 3 Trial, der sigter mod at vise, at patienter, der bruger CGM-systemer, bruger mindre tid på at opleve hypoglykæmi, og at deres glykæmiske variabilitet og A1c-score forbedres.

Alle jer derude, der allerede bruger CGM, tænker nok, " Duh! " Men vi skal være tålmodige patienter. De kræfter, der skal organiseres og spore og dokumentere de nødvendige officielle undersøgelser for at få disse resultater i sort i hvid. Ellers har vi ikke noget ben at stå på.

Alt i alt fortæller myndighederne, at vi sandsynligvis ikke ser udbredt dækning for CGM-systemer frem til 2009 (hvis vi er heldige). Er det gode nyheder eller dårlige nyheder? Afhænger af dit syn på glasset.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.