Hvordan Obamacare ændrer diabetisk sundhedspleje

I dag tager vores ugentlige Ask D'Mine-kolonneforfatter og samfundspædagog Wil Dubois et kig på reformen af ​​sundhedsforsikring ud fra en patients synsvinkel på sin landlige diabetesklinik. Wow.

Longtime type 1 Jacob Padilla kunne være et casestudie om, hvordan sundhedsreformen er en tosidet mønt med fordele og ulemper, men hvordan jeg synes det er mere en fordel for mennesker med diabetes.

Denne 38-årige i New Mexico havde sin tegnebog ud og var klar til at købe. Diagnostiseret i alderen 12, har han levet hele sit voksne liv uden sygesikring … indtil nu.

Takket være den overkommelige omsorgslov (aka Obamacare) og afskaffelsen af ​​praksis med allerede eksisterende forhold, der historisk førte til automatiske dækning af afvisning, kan Jacob nu købe sin første han

alth forsikringsplan.

Mens planerne han kunne vælge fra var betagende dyrere end han blev ført til at tro på, at de ville være, var han filosofisk om det. Han var ikke kun villig og kunne betale den brede præmie, han var ivrig efter at gøre det. "Jeg var bare glad, at der ville være muligheder, du ved, uanset omkostninger. Jeg var glad for at kunne have noget, bare at få mulighed for at få sundhedsdækning ændret hele mit perspektiv. "

Den dag han fik sit brand-spanking-nye forsikringskort, kaldte han sin lokale klinik i Pecos, NM, for at planlægge en årlig fysisk med lab arbejde - hans første i to årtier. Besøget den følgende uge syntes at gå godt, men næste morgen ringede hans telefon. Det var sygeplejerske på klinikken.

- Hendes besked var tyk: "Jacob, du skal gå til hospitalet."

Labs fra hans første fysiske som voksen var kommet tilbage med "kritiske høje" værdier . Jacob tilbragte de næste fire dage i intensiv pleje, hvor han blev diagnosticeret med stadium 4 kronisk nyresvigt, den mest alvorlige form, der var kort for total nyresvigt. Han havde også hypertension, retinopati og diabetiske katarakter. For ikke at nævne hans TSH niveauer skyder på mere end 14 gange det normale niveau, hvilket indikerer hypothyroidisme.

Jakobs historie er på den ene side en sejr for reformen af ​​sundhedsvæsenet. Takket være sin nye forsikring blev hans liv sandsynligvis reddet.

Men på den anden side syntes det som om det var for lidt, for sent. Mens hans liv blev frelst, kan det samme være tilfældet for hans nyrer. År med scrimping til at betale uden for lommen til insulin og teststrimler (meget mindre lægebesøg) havde ramt Jacob. Han havde gjort sin bedste flyvende blind, men realistisk kan type 1 diabetes ikke styres i et vakuum.

Hvordan føles Jacob om hvad der skete?

"Jeg kunne meget nemt være vred," sagde han, "men vrede vil få mig ingen steder.Jeg er bare glad for, at jeg kan gøre noget ved det nu. "

Jeg tror, ​​at Jacob er en bedre mand end jeg, for mens han ikke føler sig vrede og stadig er taknemmelig for at have nogen form for sygesikring, Jeg er rasende. Jeg er rasende, at han ikke havde en sygesikring for fem år siden. Eller ti. Eller 20 år siden, da han mistede sin barndomsforsikring. Fordi jeg tror, ​​at det havde vores samfund stod med sine borgere og lægge folkets sundhed før virksomhedens overskud i første omgang, Jacob og alle de andre Jacobs derude ville ikke have svigtende nyrer, skudt øjne, slået ud blodtryk og alle Resten, adgang til rutinemæssig pleje kunne have forhindret alt det. Jacob forbliver dog positiv og sagde: "Det kunne have været værre. Jeg kunne have døde. "

Men det får mig til at tænke mig: I de sidste 20 år, hvor mange Jacobs

gjorde

dø? Nu hvor vi endelig har en sundhedsforsikringsreform, er mit syn fra diabetes-klinikgrave er, at den ene arm af Obamacare er faldet fladt på ansigtet, og den anden arm har lykkes ud over nogen vildeste forventninger. Overraskelsen: Den del af Obamacare, som alle involverede i at yde sundhedsydelser tænker, ville være stor er en katastrofe, og Selvfølgelig taler jeg om udvekslingsprogrammerne og udvidelsen af ​​Medicaid.

Sundhedsudvekslinger (ikke fødevaretællingerne)

For det første, der er ingen grund til at re-hash den smulede udrulning, fordi det er gamle nyheder. Og det er også smukt

velkendt, at vores D-fællesskab drager fordel af afskaffelsen af ​​standardafvisning af eksisterende forhold og livstids caps. glad nugget er også at mindst syv og en halv million amerikanere, som Jacob, nu har forsikring f eller første gang.

Men denne forsikring, selv om den endelig er tilgængelig, kan være betagende dyr. Udgifterne til præmier på en børs, efter de forskellige tilskud, spænder fra et lavt beløb på 4% af din indkomst til en højde på 9,5% afhængigt af hvor meget du tjener. Det er en procentdel af din bruttoindkomst, ikke din hjemmehjemsløn, som for de fleste amerikanere er ca. 25% mindre. Sandheden på jorden er, at at købe en Exchange plan koster mellem 6-12% af din hjemmehjem løn. Helt ærligt, mange mennesker, der lever lønseddel til løn, har simpelthen ikke råd til den ekstra udgift.

Selvom du kan omorganisere dit budget for at købe en plan, får du ikke meget bang for pengene for så vidt angår dækningskvalitet. Besøg copays er høje. Drug copays er stejle, og lægemiddelformularierne er restriktive, hvad angår medicin valg. På diabetesfronten bliver patienterne tvunget til blodglukosemålere af lav kvalitet, og nogle gør copays, der er næsten halvdelen af ​​prisen på strimler i detailhandel. Og får mig ikke engang startet på holdbart medicinsk udstyr (DME), en kategori, som de fleste sundhedsplaner bruger til at dække insulinpumper, CGM'er og andet diabetesudstyr. På alle Exchange-planerne i min stat er DME-dækningen uheldig, i bedste fald dækker 50%

efter

fradragsberettiget. Således er ikke kun udvekslingsplaner dyre at eje, de er dyre at bruge. Det er ligesom at blive tvunget til at købe en gas-sugende SUV, som du er nødt til at forlade i garagen, fordi du ikke har råd til gasen til at køre den overalt. Fra det jeg ser, er sundhedsforsikringssystemet stadig drevet af de fede katte.

Men selvfølgelig ser jeg ikke meget. På vores klinik kunne vi kun ved hjælp af vores bedste gæt kun købe købsplaner på børsen, mens måske lige så mange valgte at betale bøden og forblive uforsikrede. I år løber bøden om prisen på en måneds præmie. Mange af disse mennesker ønskede desperat forsikring, men de kan bare ikke spare indtjeningen.

Og når det kommer til indkomst, er den anden side af Obamacare-mønt den politisk kontroversielle Medicaid-ekspansion - muligvis den bedste sundhedsplan i USA, og på den front ser jeg lige så stor succes, som jeg ser svigt i Obamacares hovedlegeme.

Udvidelse af Medicaid

Den ekspansionsberettigede indkomstberettigelse begrænser fra 100% af føderal fattigdomsniveau til

133% i stater, der vælger at acceptere udvidelsen. Du ville ikke tro det ville virkelig være så stor en forskel. Og i koldt hårdt kontanter er det virkelig ikke. Fattigdomsniveauet er knyttet til familiens størrelse og ændres årligt, men for en familie på fire i før-Obamacare-verdenen ville fattigdomsniveauet have været $ 23, 500 om året. Under de nye Medicaid retningslinjer kan den samme familie udgøre op til $ 31, 716 og få nu dækning. (Matematikken er ikke ren, da fattigdomsgrundlinjen også blev hævet et hår mellem 2013 og 2014.) Bunden på ligningen er, at du kan tjene $ 158 mere om ugen end det gamle fattigdomsniveau og kvalificere dig til Medicaid. Nå antages det, at du bor i en tilstand, der har en sjæl.

Så hvor mange mennesker bor lige over fattigdomsgrænsen? Det viser sig, at der er et helvede af mange hårdtarbejdende mennesker, der ikke tjener mange penge. Vores klinik tilføjede 292 medlemmer af de 16 landdistrikterne landsbyer, vi serverer til Medicaid-rullerne, og i de 27 stater, der accepterede at følge med hævningen af ​​indkomstniveauer for at kvalificere sig til Medicaid, en forbløffende 3 millioner borgere, der ikke havde nogen forsikring sidste år nu har Medicaid. (Du kan se, om din tilstand er en af ​​dem her, rulle til bunden.)

Denne ikke helt fuldstændigt fattige befolkning er blevet mishandlet som værende "nødrummet", og mange kritikere følte simpelthen at have forsikring ville ikke ændre deres vaner. De havde forkert. I stater, der udvidede Medicaid, er ER-besøg nede, og betalingen for besøg er op.

Faktisk var det, jeg så vidne til, at så snart deres kort ankom, bad disse nybegrundede mennesker om fysik, labs, mammogrammer, forebyggende pleje og grundlæggende gør alt, hvad du ville håbe, de ville gøre for at få og forblive sund. De kommer ind

før

de er i dire straights. De vil have sundhedspleje, de har bare ikke råd til det før. Jeg finder, at de ikke vil have en uddelegering, så meget som en hand-up. Det handler stadig om pengene, men nu handler det om dine

penge.Før den rimelige omsorgslov løb velgørenhedspleje i milliarder af dollars. En undersøgelse af 5.000 amerikanske hospitaler rapporterede, at næsten 40 milliarder dollars blev afskrevet lægehjælp i 2010. Og det omfatter ikke afskrivninger fra klinikker, der fokuserer på at tjene de underprivilegerede. Hvem tror du virkelig endte med at dække de afskrevne udgifter? Obamacare viser sig at være godt for mennesker (og for hospitaler), men kritikere hævder stadig, at det er dårligt for det føderale budget og for den samlede økonomi. Det er endnu at se, men jeg tvivler på det. Forebyggelse, selv om vi ikke er gode til det endnu som et medicinsk system, er en brøkdel af omkostningerne ved tertiær pleje, og næsten enhver forsømt sundhedstilstand bliver dyrere over tid. Stats mere crudely: Dårlig, syge mennesker dør ikke billigt. Det gør folk sund for en god investering, der fordeler lommebøgerne for alle i landet, fra fyren i en shack i en Louisiana-sump til fyren på glastornets hjørnekontor i New York City. Jeg er ikke den eneste der føler den måde. "Hvad er det dårlige ved at holde folk sunde?" spørger Jacob. "Jeg har altid troet, at et sundt samfund skaber et produktivt samfund."

Præcis, Jacob. Sådan skal det

være

. Tænk over det.

Hvis Jacobs nyrer fejler, vil

We The People følge regningen for dialysen. Det ville have været billigere for os at bare betale for hans lægebesøg hele tiden. Jacob siger det selv og erkender, at hvis han havde midlerne, ville han have gået til lægen og få den forebyggende pleje for to årtier siden, som måske har forhindret hans høje omkostninger til sundhed (og lidelse) nu. Så selvom nogle af os i D-fællesskabet måske bliver ramt i lommebøgerne, kan vi i det mindste se fremad med mere optimisme, at vores fremtidige omkostninger kan være mindre end de kunne have været. Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.