Design Udfordring: En chat med vores professor i sundhedsdesign

Peter Jones kan have et fælles navn, men han er et sjældent dyr. Han er en af ​​de få akademiske designeksperter, der specielt fokuserer på brugeroplevelsen inden for sundhedsvæsenet. Og vi er glade for at byde ham velkommen i år som en af ​​vores ekspert dommere til 2010 DiabetesMine Design Challenge!

FYI, Peter har en ph.d. i Design og Innovation Management, og p> Ublishes forskning i organisatorisk adfærd, strategisk innovation og human information interaktion som en gæstelærer ved Laboratoriet for Collaborative Diagnostics ved University of Toronto. Han driver også sin egen rådgivning, Redesign Research, og skriver for øjeblikket en bog.

I dag kan hans perspektiver på, hvordan forbedret design bidrager til at ændre sundhedspleje til det bedre:

DBMine) Peter, du driver et online-samfund kaldet Design for Care og skriver en bog om "forbedring af menneskelig oplevelse af sundhed "gennem design. Hvorfor er alt dette nødvendigt? Hvad ville du sige har manglet, at vi leder efter?

PJ) Design for Care er et svar på det forvirrende udvalg af designmetoder, der anvendes i sundhedsvæsenet, lige fra grundlæggende brugeroplevelse fra webdesign til menneskelige faktorer til kritisk medicinsk udstyr. Sundhedspleje er sådan en massivt distribueret virksomhed, og meget af det virkelige innovationsarbejde er usynligt.

Clayton Christensens bog,

Innovators Prescription , handler f.eks. Om politisk og systemisk forandring. De fleste af de store sundhedsdesignkonferencer er arkitektoniske og fremmer miljø- og indretningsformer. Health 2. 0-bevægelsen skubbes af webtjenester, der bruges af forbrugerne. Den nuværende flytning til eHealth Records-systemer vil låse institutionerne i massive it-infrastrukturer i det næste årti eller mere. Systemer og tjenester taler alle om sundhedspleje, men mangler plejepunktet.

Den menneskelige oplevelse af sundhed er noget, som ethvert system eller designintervention skal passe på. Det er en værdi, der erstatter "brugercentreret", for mig alligevel, da jeg ikke kan finde nogen "brugere", når jeg undersøger sundhedssituationer. Jeg finder folk - fagfolk og folk, der søger deres hjælp - giver mening om ændringer i deres personlige sundhedserfaring.

Hvordan spiller sociale medier ind i billedet?

Først og fremmest tror jeg, hvad vi kalder sociale medier lige nu, udvikler sig til sine egne felter af forskellige medietyper. Social networking (Facebook) er helt anderledes end samfundsbygning (tænk på vores Ning site designforcare. Com), som adskiller sig fra dit sundhedssamfund og indholdswebsted DiabetesMine. Social bookmarking er det, vi kalder, hvad der egentlig er en åben tagging funktion. Og hvad er Twitter, alligevel?Hvad vil det være, når det vokser op? Hvis disse er alle sociale medier, så har vi en begrænsende definition.

Vi begrænser vores menneskelige udviklingspotentiale ved at udforme det hele som sociale medier. Weben blev startet af forskere som en social platform, vi forbedrer kun det med bedre bindevæv, som vi går sammen. Hvis vi træder tilbage fra branding og Web 2. 0-ness af det hele, kan vi se et større mediemønster udvikle.

Så disse samfundsmæssigt forbundne ressourcer kan udvikle sig til forskellige informationssøgning og samfundsbygningstjenester. Nogle ser internettet rundt om det enkelte menneske, hvor jeg ser et omfattende samarbejde netværk opstår. Vi kan tage en konsistent web-baseret identitet gennem dette system af tjenester, men i det væsentlige er netværksleveringen af ​​tjenester, hvad der gør det muligt for folk at samarbejde.

Folk samarbejder om noget, de ønsker at gøre eller gennemføre. Udviklingen af ​​denne model handler ikke om at give socialitet mulighed for at opdatere andre om din Facebook-status. Sociale medier er stadig ret produktorienterede, og når det forsvinder i netværket af nødvendige kommunikationstjenester vil vi miste noget af den kognitive overbelastning, der går sammen med fascinationen om at skulle dele og opdatere alt, hvad vi mener er vigtigt.

Så i sundhedssektoren, hvis vi tager omsorgsperspektivet igen, hvor er der pleje? Hvor søger folk svar, venner, et medfølende svar på et problem? Der er masser af touchpoints, hvor aggregering af individuelle svar til hurtige statusopdateringer giver mening. Men vi skal også indse fagfolk i praksis er allerede overvældet med information overbelastning og situation kompleksitet. De har brug for filtre til at skærm relevans og betydning, og ikke mere tilslutning. Institutionelle, samfundsmæssige og faglige netværk vil forblive adskilt i lang tid, da disse er former for organisatorisk solidaritet, som giver den sociale dets sammenhæng.

Jeg forventer ikke at se Facebook mashups med EMRs nogensinde. Men jeg forventer at se diskret samarbejdsmedier, såsom online journalartikler, der vises via anbefalingsfilterfeeds for at informere kendte plejeproblemer inden for en hospitalsindstilling.

Du studerer faktisk hvordan læger, advokater, forskere og andre træffer beslutninger og informerer produkt og praksis design. Hvilke lektioner kan du dele med os?

Jeg har en specialiseret praksis med Redesign, i så meget af den forskning og informatik design jeg gør for high-end professionel praksis. Det er en udvikling af menneskelige faktorer og kognitiv teknik, der anvendes til interaktivt produkt og service design. Den 20 års erfaring med at studere praksis, og ikke forbrugerne så meget, giver mig en anden opfattelse af, hvad der er vigtigt i design.

Design for praksis er alt sammenhængende. Hver praksis, og hver

organisation virkelig, er begrænset af konteksten for udførelse af en bestemt slags arbejde. Arbejdet er også dets egen sammenhæng, det "afbryder" prioriteter og adfærd, fordi du ved, hvad der er vigtigt i dit arbejde.Den sociale verden er meget mere tvetydig og ubestemt. Professionals opretholder visse traditioner over lange perioder, deres arbejdsmetoder socialiseres så dybt, at detaljerne bliver usynlige. De fokuserer på at skabe resultater for kunder (patienter eller juridiske kunder), som ikke er enkle at forbedre med hjemmesider og information.

Med hensyn til sundhedspleje og alle fagfolk har jeg lært, at de skal opretholde mange niveauer af pleje, som vi kunne kalde opmærksomhed på samtidigt. Læger tager ofte kritik for at praktisere i den medicinske model, og at de ikke har tid eller lidt tilgængelighed til at "pleje". Nå, det første niveau af pleje gør ingen skade, og fagfolk er ansvarlige for mange overlappende systemer, der kan gøre skade, hvis det gøres forkert. Det er bestemt også tilfældet for andre fagfolk. Det jeg har observeret er, at deres beslutningsprocesser er tættere på sense-making end rationel beslutningstagning.

Den seneste artikel (og bog) om beslutningstræer for sundhed er meget vildledende - fordi vi aldrig kan få tilstrækkelig optimal information til at lave såkaldte rationelle beslutninger efter en algoritme. Gary Kleins beslutningsforskning har vist dette i 30 år nu. Ekspert gør ikke rationelle beslutninger, de udviser ekspertmønstret og har bedre repertoarer end ikke-eksperter. Jeg tager et modsat synspunkt fra den rationalistiske model af beslutningstræer - jeg finder, at fornuft er det, folk rent faktisk gør, og dets mere humane, kontekstuelle og mere selvbevidste at udvikle en model fra virkeligheden end fra idealitet.

Hvad med patienterne? Hvordan bliver deres beslutninger eller oplevelser revolutioneret af nye værktøjer?

Jeg arbejder ikke så meget på patientsiden, som jeg kan lide at kalde sundhedssøgning, så jeg er ikke helt sikker på det. Jeg kan ikke tale fra forskningsarbejde på dette område, men jeg kan relatere fra mine egne observationer som informeret af fagfolk.

Først og fremmest bliver folk overvældet af valg og derefter af behovet for at stole på. Når der er hundredvis af ting at vælge imellem, hvad vælger du?

Disse nye værktøjer (Health 2. 0) skal være en del af et stort servicenetværk, ikke en samling af uafhængige butikskort på nettet, der konkurrerer om opmærksomhed og position og troværdighed. Dette vil være problematisk efter start-ups-opfølgningsfasen, fordi vi har så få tillidsmarkører online, har vi ingen måde at certificere troværdighed eller ægthed på. På internettet ved ingen, at du virkelig er en avatar. Og ethvert sundhedssted kan være pharma eller detailhandel i forklædning.

Så det største, som sundhedssøgere har nydt godt af, er lige bedre indhold online. Evnen til at få en vis grov ide om en sygdomstilstand fra selvstyret forskning gør en enorm forskel. Det kan være skitseret og ufuldstændigt, eller det kan være forskningsartikler, de ikke forstår. Men folk viser sig til deres læge udnævnelser med udskrifter og spørgsmål. Dette er det største forskydning i læge-patient engagement - og det vil være godt for sundhedspleje, fordi det næste skridt for mennesker er at tage et reelt ansvar for sundhed.

Som dommer i DiabetesMine Design Challenge får du opleve patientens "crowdsourcing" tæt på. Hvad spænder dig mest om denne konkurrence?

Det bedste for mig er at være hvor handlingen er. Konkurrencer udbringer alle mulige muligheder og muligheder, og jeg er glad for at kunne gennemgå potentialet for innovation for en af ​​menneskehedens sværeste sundhedsudfordringer.

Tak, Peter, for at sætte vores lille konkurrence ind i det store billede af sundhedsvæsenet og sundhed / designrevolutionen.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.