Forslag 45: Sundhedsforsikringsdækning i Californien

Jeg spekulerer på, om nogensinde i USA's historie, var sundhedspleje lige så meget som en politisk fodbold som den er i dag?

Case in point: Næste uge (den 4. november) vil californiere stemme om Proposition 45, et valg til en valgdel, der i væsentlig grad ændrer hvem der har beføjelse til at træffe endelige beslutninger om regulering af sygesikringssatser i denne stat.

I mit hjem lige syd for San Francisco er vi blevet bombarderet med smarte mailere fra grupper for og imod, alle hævder at de beskytter forbrugerne. Læger tager selv potteskud på hinanden og hævder, at deres modstandere "bryder deres hippokratiske ed" ved at støtte foranstaltningen.

Det er ærligt, at det er forvirrende som alle udkampe, fordi det lyder så godt: Det nye initiativ ville give vores valgte statsforsikringskommissær mulighed for at regulere sygesikringssatser for små virksomheder og enkeltpersoner, herunder veto af renteforhøjelser anses for store. Denne veto magt eksisterer allerede i 35 andre stater, og ligner kommissærens myndighed til at nægte auto- og ejendomsforsikringspræmier.

Proponenter siger, at det ville gøre kursindstillingsprocessen mere gennemsigtig. Gode ​​ting, ikke?

Men vent: En stærk koalition af hospitaler, læger og sundhedsplaner hævder, at det ville give for meget magt til en person og tilføje bureaukrati til et allerede overreguleret system.

Alle gør det som om de kun er i det for at beskytte den gennemsnitlige borger:

Aftalen er, som forklaret af LA Times , følgende: Sundhedsforsikring, som er gældende i henhold til CA-loven, er reguleret af to agenturer - Forsikringsministeriet og afdelingen af Managed Health Care. Begge agenturer kan gennemgå foreslåede priser, men kan ikke nægte dem.

Den nye foranstaltning vil kræve godkendelse af forsikringskommissæren (en valgt embedsmand), før sygesikringsselskaber kan ændre deres satser eller andre fordele for små og individuelle sygesikring. Det opfordrer også til offentlig bekendtgørelse og offentliggørelse og sikkerhedsforanstaltninger som domstolsprøvelse og retssager, når det er nødvendigt.

Proponenterne roser disse ændringer og hævder, at Prop 45 er den eneste logiske måde at holde omkostningerne ved den enkelte sygesikring i fare. Modstandere kalder initiativet en overreaktion, der ville give forkonsulentkommissæren for meget magt og skabe et komplekst og dyrt nyt bureaukrati. Ugh!

Jeg er taknemmelig for League of Women Voters for at sætte denne lille video sammen for at sikre, at folk forstår, hvad deres stemmer betyder her: Bemærk at foranstaltningen kun vil påvirke ca. 6 millioner af Californiens 38 millioner indbyggere - dem, der køber deres egen sygesikring eller får det gennem en lille arbejdsgiver; det gælder ikke for store arbejdsgiverplaner eller personer på Medicare eller Medi-Cal. Dette er dog en stor del, fordi Californien selvfølgelig er en trendsætterstat, og den har

største befolkning med PWD'er (personer med diabetes)

og derfor de højeste D-relaterede omkostninger på 27 dollar . 6 milliarder årligt, ifølge ADA. En af tre indlæggelser i min retfærdige tilstand skyldes diabetes, rapporterer KQED. Så uanset hvordan du skar det, vil Prop 45 påvirke livet med diabetes - hvoraf en så stor del allerede kæmper med forsikring for at sikre en anstændig dækning for de leverancer og behandlinger, vi har brug for! Jeg kontaktede Diabetescoalitionen i Californien for en erklæring, men blev fortalt, at de som en ideel organisation for 501C3 er forpligtet til at begrænse deres engagement i regeringsanliggender ". Derfor har vi ikke diskuteret eller taget stilling til Proposition 45. " Frustrerende, da denne sundhedspleje "fodbold" er blevet til et stort magtspil - værdig til en tv-dramaserie. Bare en lille smattering af opstillingen -

FOR:

United States Senator Dianne Feinstein

California Nurses Association (CNA)

• Californien Fagforeningen (CFT)
• California School Employees Association (CSEA)
• Forbrugerforbundet i Californien
• California Alliance for Pensionerede Amerikanere
• Californien Demokratiske Parti
• OVER:
• Minoritetslektor Nancy Pelosi

Et flertal af Californiens aviser

• California Hospital Foreningen
• California Medical Association
• California Children's Hospital Association
• Den Civilretlige Forening af Californien
• CAPG - Stemmen af ​​ansvarlige lægegrupper
• "Du har interessegrupper lined up på begge sider, alle gør en sag om, at de er på forbrugernes side. Det er svært for vælgerne at finde ud af, hvem der rent faktisk er på deres side, "siger seniorpolitikanalytiker ved nonprofit, ikke-partisk Kaiser Family Foundation (uden tilknytning til forsikringsselskabet Kaiser Permanente), at < LA Times
• . Det siger du ikke!

Som en PWD bekymret over overkommelig adgang til de bedste værktøjer og behandlinger, vil jeg holde øje med dette løb - jeg kan forsikre dig. Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.