Spørg D'Mine: Diabetes Numbers Game, Takket være Fødevarer

Vi er altid glade for at hjælpe med at navigere i livet med diabetes, og dermed vores ugentlige rådgivningskolonne kendt som Ask D'Mine . Det er hostet af veteran type 1, diabetesforfatter og pædagog Wil Dubois, der bringer in-the-trenches erfaring fra både patient og lærer synspunkt.

I dag taler han med en kollega, der selv er en håbende pædagog og forsøger at få den "rigtige historie" bag blodsukker på

måltider. Tag en læs … og lad dem vide, hvad du synes.

{ Fik dine egne spørgsmål? Send os en e-mail til AskDMine @ diabetesmine. com om }

Krista, CDE-i-træning fra Arizona, skriver: Hej Wil, jeg elskede bare din artikel om Smart Monitoring i denne måneds Diabetes Self Management Magazine < . Jeg er på vej til at blive en CDE, og jeg håber du vil overveje mit spørgsmål: Jeg forstår, at målet er at gøre en person opmærksom på, hvad der ændrer sig med deres blodsukker før og efter måltiderne. Kan du dog fortælle mig om en retningslinje, hvor et bestemt talområde foretrækkes? For eksempel hvis en person har et præprandialt tal på 175 og en postprandial på 225, hvor bekymret skal de være? Vi ved, at både deres før og efter tal er høje, men er der noget i litteraturen, hvor et anbefalet område er givet, for eksempel er et mere end 50-punkts hoppe anset for farligt (stigende risiko for nogle komplikationer)?

Wil @ Ask D'Mine svar:

Det er så fantastisk, tak for at du deltog i vores fest ved at arbejde hen imod at blive en CDE! (Certified Diabetes Educator, for dem der måske ikke er bekendt.) Og tak for dine venlige ord om Smart Monitoring, men jeg er bare reporteren. Dreng, jeg ville ønske, jeg var så smart som Dr. Bill Polonsky fra Behavioral Diabetes Institute - han er det supergeni, der kom op på konceptet og skabte det elegante udtryk "testning i par" for at gøre det let at forstå.

Før jeg kommer til dit spørgsmål, lad mig tage en omvej for de af jer, der er nye til dette koncept, ved at spille et hurtigt tankespil. Lad os sige, at du tester dit blodsukker to timer efter frokost og du får en læsning på 339 mg / dL. Hvad fortæller du om din frokost?

Forkert spørgsmål.

Du ved ikke en forfærdelig ting om din frokost. Du har kun en læsning, og en læsning er uden værdi, da den ikke har nogen sammenhæng. Hvad mener jeg med kontekst? Overvej et yderligere stykke information: Hvad nu hvis jeg fortalte dig dit blodsukker før frokost var 300 mg / dL? Hvad ved du nu om din frokost? Nå ved du, at du har et helvede med et problem, men den frokost har intet at gøre med det.

Velkommen til testkraften i par. Et tal fortæller dig ingenting. To tal fortæller en historie. Og historier er magtfulde.

Jeg tror, ​​at det største problem i blodglucosetest er den frittstående fingersticktest.Personer med diabetes bliver ikke undervist til at teste parvis, og de forbandede forsikringsselskaber giver os ikke nok strimler til at gøre det. Der vil være

nej udbredt kontrol med diabetes, så længe forsikringsplaner (og regeringen) nægter at give nok teststrimler til par, der tester rundt om alle måltider og motion. Det skyldes, at stand-alone tests ikke kun savner vigtige oplysninger, men også nogle gange lader folk bjeffe de forkerte træer. Folk ser på høje

frittstående tal og kaster ofte skylden i den forkerte retning. For et par uger siden havde jeg en dame på mit kontor, der fortæller mig, hvor meget hun savnede at spise vandmelon, som hun ikke havde haft i årevis.

Huh? Da vandmelon egentlig er vand og temmelig lav carb, spekulerede jeg på, om hun havde en slags gal madallergi over for meloner og spurgte hende om det. "Åh nej," sagde hun til mig, "det gør min sukkerskydning up crazy-høj. Vandmelon er dårligt for mig. " Sort hat vandmelon.

Cue temaet fra The Good, The Bad og The Ugly. Vi havde en lille snak om at teste parvis, og jeg sendte hende en recept til test, rekord, spise vandmelon, sæt en to timers timer på hendes smartphone, test igen, optag resultater og kontroller punktspredningen. Hun spiser nu en lille skive vandmelon hver dag og udgør for tabt tid.

Nu, for at besvare dit spørgsmål om foretrukket glukoseinterval inden for parret: Der er ingen videnskab, ingen undersøgelser, ingen litteratur, der giver os et definitivt svar. Det hele afhænger af hvem du arbejder for.

Undskyld.

Det er sandt.

Lad os sige, at du ender med at arbejde for en praksis, der bruger American Diabetes Association retningslinjerne. ADA kræver, at blodsukker fastes mellem 70 og 130, med postprandiale aflæsninger under 180 mg / dl. Så det er et 50 til 110 point tilladt spredning. Så ethvert punkt hoppe under 110 point er en kontrolleret og acceptabel udflugt, i hvert fald af ADA retningslinjer. Hvis du har arbejdet for en endokrinolog ved hjælp af retningslinjerne for American College of Clinical Endocrinologists (AACE), ville du have et smalere tilladt område.

Personligt, da jeg arbejder med mange insulinbrugere, er jeg temmelig

ubehagelig med fastende blodsukker så lavt som 70, så vi bruger 100 mg / dL som vores fastende mål. Jeg fortæller generelt mine patienter, at enhver udflugt under 80 point er et godt måltid. Nå, en god kamp mellem måltidet og terapien, alligevel. Der er ikke noget godt og ondt på middagsbordet. Men det betyder ikke noget, hvilket område vi bruger. det spalter hår. Evangeliets sandhed er, at "udflugter" er normale, og at hvis de er milde, er de harmløse. Målet med 50% af en diabetesbehandling plan er at holde udflugter rundt måltider på et tolerabelt niveau, og jeg tvivler på, at det betyder meget i det lange løb, hvis niveauet for disse udflugter er 50 point eller 80 point.

Så uanset hvor højt det andet nummer i et par er, tror jeg ikke, at en patient skal være bekymret for stigningen, så længe punktudbredelsen ligger inden for de grænser, som du (eller din sundhedspersonale) vælger at bruge .På dette tidspunkt bør PWD være glad og sikker i viden om, at meden og fødevarerne arbejder sammen.

Selvfølgelig er spredning og højde meget forskellige ting. Spredning måler kun, hvordan et givet måltid, en snack eller en begivenhed påvirker blodglukoseniveauet. Hvis præ-måltid nummeret er uden for rækkevidde, så er der et problem, der skal løses, men det har intet at gøre med måltidet.

Og det er takeaway-beskeden her: Du skal kontrollere både fastende og måltidsudflugt, men du bruger forskellige værktøjer til at holde dem begge, hvor de hører hjemme.

Når det kommer til komplikationer risikerer dette at blive kompliceret. Du er korrekt, at jo højere parret er, desto mere sandsynligt er det, at vi beder om problemer, men vi skal freak ud over de rigtige ting. Intet punkt hoppe, der er inden for rækkevidde er iboende farligt med hensyn til at være en direkte årsag til komplikationer. Vi skal være klare på vores mål, og ikke lægge skylden på den forkerte skuespiller. Så længe stigningen er i målet, er det ligegyldigt hvor højt det er: 50% af terapiplanen virker på det tidspunkt, så vi er halvvejs hjemme.

Dette er ikke en lægehjælpskolonne. Vi er PWD'er frit og åbent deler visdommen af ​​vores samlede erfaringer - vores

været-der-gjort-den viden fra grøfterne. Men vi er ikke MD'er, RN'er, NP'er, PA'er, CDE'er eller partridges i pæretræer. Nederste linje: Vi er kun en lille del af din samlede recept. Du har stadig brug for professionel rådgivning, behandling og pleje af en autoriseret læge. Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.