Spørg D'Mine: Ny CGM Algoritme og Playing Insurance Hardball

Hvem behøver ikke nogle gange en lille hjælp til at navigere livet med diabetes? Derfor tilbyder vi Ask D'Mine , vores ugentlige rådgivningskolonne, hostet af veteran type 1 , diabetesforfatter og pædagog Wil Dubois

.

Denne uge behandler Wils to spørgsmål vedrørende kontinuerlige glukosemonitorer og nogle af de nyansatte spørgsmål, der følger med at forsøge at navigere i diabetesteknikken. Han har nogle meninger selvfølgelig og måske har du nogle tanker om at dele i kommentarer også.

{ btw, har selvstændige diabetesrelaterede spørgsmål? Send os en e-mail til AskDMine @ diabetesmine. com }

Scott, type 1 fra Ohio , wri tes: Hej, jeg spekulerer på, om du har en "inside scoop" på den nye Software 505 opdatering fra Dexcom? Formodes at forbedre nøjagtigheden dramatisk. Jeg har lige downloadet det og begynder at bruge det, men vil gerne høre fra nogen "i know", hvis det virkelig er så meget bedre. Jeg spørger, fordi jeg er en tidligere Freestyle Navigator-bruger … og aldrig har set Dexcom til at være lige tæt på den nøjagtighed, jeg plejede at få fra Navigator. Håber virkelig denne softwareopdatering hjælper (betydeligt).

Wil @ Ask D'Mine svarer:

Undskyld at skuffe, Scott, men ud over den nyhedsrapport, der blev offentliggjort her på ' Mine den 18. november, m relativt scoopless på denne front. Hvor lille jeg ved, er dette: 505-softwaren er den samme algoritme, der anvendes i meget af den kunstige pankreasforskning rundt om i verden, og FDA har netop for nylig velsignet Dexcom for at inkludere algoritmen i alle deres G4 CGM-systemer. Brand nye G4 modtagere vil sende med det allerede indbygget, og de af os med de eksisterende systemer kan opgradere gratis online.

På dagen for meddelelsen forsøgte jeg at opgradere min, men tilsyneladende gjorde det også enhver Dexcom-bruger i landet, og vi styrtede deres system. Det var nede i dage, og jeg blev træt af at prøve. Det gav mig PTSD af mine forsøg på at tilmelde sig sygesikring sidste år. Jeg opdaterer min Dex i sidste ende, men for mig alligevel er den gamle G4 nok nøjagtige til mine behov.

Stadig bedre er bedre. Højre? Så hvor meget bedre skal det være?

Dexcom siger, at det er bedre med ca. 4% i MARD, målingen af ​​CGM-nøjagtighed. Ja, det gik fra 13% til 9% (lavere er en bedre score i dette tilfælde). Hvad betyder det i skyttegravene? Helvede, jeg ved det ikke. Men Dex siger, at denne nye software gør deres CGM den mest præcise på planeten, endnu bedre end de gamle Navigatorer, der kun kunne prale med en 12% MARD.

Og selvom jeg ikke har nogen førstehånds observationer, er rapporter fra D-peeps på marken så langt positive.Faktisk skal du kigge på vores seneste indlæg fra min ven og redaktør, MikeH, som konverterede til den nye algoritme et par dage efter at den blev godkendt. Han skrev:

Ja, min elskede CGM synes at være mere præcis og reagere hurtigere på mine blodsukkerændringer - især i det lave interval. Jeg har også bemærket, at min G4-modtager afspejler mere dramatisk skiftene i blodsukker, mere straks at lade mig vide, hvornår disse store hopper eller dråber sker i stedet for at forsinke ændringerne og få dem til at se mere gradvise tendenser.

Men jeg synes desværre på den højere ende af BG-spektret, at mine resultater virker skævt oftere og langt væk fra, hvad min måler viser. Dette gælder især når det er på tide at kalibrere, og aflæsningerne har været 100 + point væk. Det er lidt ubehageligt for mig, som det ikke har været tilfældet før denne opdatering

. Det forekommer mig alligevel, at jeg ikke er alene. Jeg har set flere mennesker, der kommenterer, at det er mere præcist i den nedre ende, selv om nogle også har rapporteret flere udsving og hurtigere pilændringer end tidligere. Og andre har lige ikke bemærket nogen forskel. Som med alt i D kan din sensor ydeevne variere.

Sandsynligvis sandt, det er et andet eksempel på din diabetes, der kan variere. Selvfølgelig fik jeg elendige resultater ud af min Navigator, men det passer bare til temaet for, at vi er alle forskellige. Så jeg håber, at den nye 505 sætter dig tilbage i det gode rum, som dit gamle gear havde dig i.

Og mens vi er underlagt CGM …

skriver Rosemary, type 1 fra Arizona,:

My barnebarn blev dx'd i august 2014 med type 1 diabetes. Hun er lyst og meget beføjet. Hun giver alle sine egne fingersticks og skud; nu bruger du penen. Min datter og barnebarn ønsker at have CGM, men har brug for hjælp til at begrunde det til forsikringsselskabet. Synes, at forsikringsselskabet ønsker 8, og ikke 6, selv om hun kan drage stor fordel af det. Vi har brug for en advokat, der kan hjælpe dem med at præsentere det for forsikringsselskabet. Deres team er støttende, herunder endo, som vil forsøge at overtale dem til at godkende det. Diabetes løber i familien, så de er bekendt med behandlingen. Jeg er interesseret i, hvad slags information andre har brugt til at få teknologien godkendt.

Wil @ Ask D'Mine svarer:

Du har brug for et stærkt brev fra endo og logfiler, der viser hendes blodsukker. Brevet skal give en detaljeret beskrivelse af sundhedsrisikoen, de potentielle monetære omkostninger ved denne risiko og hvordan CGM vil reducere denne risiko (og omkostninger). Det gør aldrig ondt, hvis doktoren foreslår, at der også kunne være et ansvarsproblem for sundhedsplanen, hvis de nægter dette potentielt livreddende redskab og noget dårligt skulle ske. Hvad angår bjælkerne, hader jeg at indrømme det, men et par skræmmende lavtider synes altid at hjælpe godkendelsesprocessen, så hvis hun har haft nogen, skal de være med til at inkludere dem, selv om de var et stykke tid tilbage. Men for Guds skyld skaber du ikke noget. Jeg havde engang faktisk en patient så desperat for en CGM, at han med vilje overdrev sig for at få det lavt, hans sygesikringsselskab "krævede" til at dække CGM.

Han dræbte næsten sig selv.

Det gør det heller ikke ondt at spørge forsikringsselskabet til en plejekoordinator, før du beder om CGM. Plejekoordinatorer er ofte socialarbejdere, hvis job er at sikre, at patienter, der måske bliver dyre, får forbindelse til de ressourcer, de har brug for, før de bliver dyrt. Men i virkeligheden kan de blive store talsmænd, og de er på "indenfor" og ved, hvordan systemet virker inden for hver sundhedsplan. Et andet plus ved at have en

Care Coordinator er at det begrænser antallet af personer, du skal uddanne om CGM, så du kan undgå at have en "samtale, der ikke er en fingerstikmåler" samtale med 500 personer i kundeserviceafdelingen.

Jeg har aldrig brug for at bruge plejekoordinatorer før reformen af ​​sygesikringen. Nu ser det ud til, at jeg ikke kan få de enkleste ting, der er dækket for mine patienter uden dem.

Når du har alle dine ænder i træk, start med at spørge pænt. Hvis de siger "nej", så kræve. Hvis de siger "nej" igen, lav meget støj. Jeg aner ikke, hvor hendes forsikringsselskab kommer op med 8 år i alderen 6, selvom de måske bruger forældet info. Jeg tror, ​​at nogle insulinpumper på et tidspunkt var FDA godkendt til 8 og op. Det gør, at sundhedsplaner afviser yngre børn på den baggrund, at redskabet ikke blev godkendt til aldersgruppen.

Men det er ikke et problem for CGM på dit barnebarns alder. For eksempel er Dexcom G4 Platins pædiatriske indikation fra FDA fra 2-17 år; så forsikringsselskabet har ingen automatisk ud i hendes tilfælde ved at hævde, at den ikke er godkendt til børn i sin alder. Og da der ikke er nogen rationel grund til en sundhedsplan at vedtage en mere restriktiv alder end den, som FDA har godkendt, tror jeg, at de blæser røg, og at endoen kan hjælpe dig med at rydde luften.

Det kan naturligvis være anderledes, hvis vi taler om den anden CGM på markedet her i USA, fra Medtronic. Deres nyeste 530G-system er kun godkendt i 16 år og ældre lige nu, men selv den tidligere Minimed REAL-Time Revel fik kun lovgivende OK til kiddos 7 og op. Men igen, hvis du har en docs backing med recept på filen, så skal det ikke være svært.

Jeg havde faktisk ikke noget problem, da jeg først fik en 3-årig godkendt, og det var tilbage før der var

nogen pædiatrisk indikation for CGM overhovedet. Oh vent. Det er ikke helt sandt. De sagde "nej" for første gang, og jeg hentede telefonen, fik ahold af den person, der var på punkt om fornægtelsen og fortalte dem, at de havde 48 timer til at ændre deres sind, eller jeg indgav en klage til Statens Corporation Commission og ville holde en pressekonference, der fortæller medierne, hvordan det store, dårlige ulveforsikringsselskab forsøgte at dræbe Little Red Riding Hood ved at benægte sit livreddende redskab udelukkende for at rette deres lommer. Eller ord i den retning. Jeg har sandsynligvis brugt mange store medicinske termer til at lyde mere professionelt. Ja, det bedste værktøj i din arsenal - fordi logik, menneskehed og sund fornuft ikke kommer i spil med sygesikring - er forsikringsplanerne hader dårligt PR.Og de hader at beskæftige sig med de offentlige myndigheder, der overvåger dem. Vi fik min lille patient godkendt i 24 timer, ikke 48.

Forhåbentlig kan du gøre det samme.

Dette er ikke en lægehjælpskolonne. Vi er PWD'er frit og åbent deler visdommen af ​​vores samlede erfaringer - vores

været-der-gjort-den viden fra grøfterne. Men vi er ikke MD'er, RN'er, NP'er, PA'er, CDE'er eller partridges i pæretræer. Nederste linje: Vi er kun en lille del af din samlede recept. Du har stadig brug for professionel rådgivning, behandling og pleje af en autoriseret læge. Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.