Hvad skal man kalde en person med diabetes

Ord er sådanne spændende små væsner.

Et ord kan holde enhver form for mening og konnotation for en person, som den ikke gør for nogen anden, og jeg har altid været fascineret af sprogets fortolkende karakter. Det er en stor grund til, at jeg nyder lovsystemet så meget, og i mine år som juridisk reporter elskede at læse domstolsafgørelser for at se, hvordan ord og sætninger blev betragtet i lovens øjne.

For eksempel, hvem vidste domstole kunne basere hele beslutninger på ordet "skal" fordybe sig i ordbøger og historiske dokumenter for at finde ud af, hvilke forfatningsmæssige lærde fra 200 år siden måske ville have betydet med dette udtryk tilbage når de valgte det, og hvordan meningen kan have udviklet sig til noget anderledes nu?

Det er alt ret fascinerende for mig.

Vi har nogle af de samme slags ordspilsproblemer lige her i vores eget Diabetes-fællesskab, især når det kommer til brugen af ​​ordet "diabetiker" for at beskrive en person, der lever med denne sygdom. Dette har været en kontrovers i temmelig lang tid, og mange har vedtaget, hvad de ser som et mere politisk korrekt udtryk, "person med diabetes."

Og tidligere denne måned, U. S. Nyheder og verdensrapport hentet på spørgsmålet, i en 10. december historie med t

han overskriften "Hvorfor 'Diabetisk' er et beskidt ord."

I den første graf skrev forfatteren sætter tone i historien:

Hvad kalder du en person, der har diabetes - en diabetiker eller en person med diabetes? Sondringen kan ikke lyde som en stor ting for dig, men for dem med betingelsen er det forskellen mellem at leve med sygdommen og lade sygdommen kontrollere deres liv.

Og så går det i at citere nogle D-peeps om, hvordan de føler sig termen 'diabetiker' er sårende - en negativ etiket, der overskygger alt andet, de måtte være i livet.

Som vi i Diabetes-fællesskabet ved, om 'D-ordet' er virkelig støtende, har vi været meget debatterede gennem årene. med nogle folk kommer ud stærkt med argumentet om, at du ikke ville kalde en person med kræft en 'canceratisk' og så videre. Der var endda en interessant diskussion sidste år blandt diabetespædagogere online på AADE-bloggen.

Alle argumenterne mod udtrykket synes at være derivater af disse hovedpunkter:

• Jeg er mere end min diabetes; denne sygdom definerer mig ikke
• Andre sundhedsbetingelser kaldes ikke cancer-atics, ALSics … så hvorfor skulle kun D-folk have en sådan etiket?
• Etiketten indebærer skyld - at personen på en eller anden måde bragte sygdommen på sig selv.

Ligesom alt varierer meninger.

Vores egen AmyT, redaktør af 'Mine , skrev tilbage i 2007:

" En forfatter, en mor, en brunette, en diabetiker - alle disse udtryk beskriver mig. Jeg tager ikke nogen fornærmelse til dem, for jeg er ikke afskedigende. Jeg er klar over, at diabetesfællesskabet er stort set opdelt i midten på, om man skal insistere på at blive kaldt en person med diabetes snarere end ' en diabetiker. "Men der er så mange vilkår og etiketter, der hopper rundt om diabetesarenaen, min personlige opgave er, at vi burde søge klarhed og holde op med at blive fornærmet (dvs. være enige om definitioner og komme over den følelsesmæssige bagage)."

Jeg er enig i. Jeg er ligeglad med, hvad nogen kalder mig, når det kommer til diabetes (undtagen hvis vi taler om

den medicinske lingo "non-compliant", som åbner en helt anden mening for mig …) Men den Termen "diabetiker" forstyrrer mig ikke en smule. Jeg foretrækker det faktisk, fordi det er lettere at sige end "person med diabetes." Det er, hvordan jeg har snakket om min diabetes for det meste siden blevet diagnosticeret som en ung kid tilbage i 1984.

Som vores ven og kollega blogger Kerri Sparling, der personificerer punkt nr. 1 ovenfor med sin signaturlinje, "

Diabetes definerer mig ikke, men det hjælper mig med at forklare "Jeg føler, at jeg får at vælge, hvornår og hvordan jeg skal bære nogen af ​​disse betegnelser på min ærme, eller ej (selvom diabetes i virkeligheden forstyrrer livet på uønskede måder!).

Så er dette "label game" et emne, der er værdigt til national opmærksomhed, og opfordrer til advokat? Det kan også diskuteres.

Jeg var nysgerrig, hvordan

U. S. Nyheder Historien blev (et nicheemne for et sådant generelt medie publikum) så nået ud til sundhedsrapportereren Amir Khan for at spørge, hvordan det kom på tværs af hans radar. Han har ingen personlig D-forbindelse, men siger, at problemet opstod i november, da han rapporterede om en tidligere historie om online support til diabetes. Så han løb med det til dette nylige stykke - en som jeg tror virkelig fanger debatten godt og er retfærdig og afbalanceret på begge sider.

Det har helt sikkert fået folk til at tale igen i vores samfund - herunder den nye CEO for JDRF Derek Rapp, tweeting om historien:

Insightful article by @AKhanMedia. Som en far w en søn w # T1D er det en vigtig skelnen. #Diabetes definerer ikke nogen. // t. co / tpqFs8hp84

- Derek Rapp (@JDRFceo) 11. december 2014

Der er masser af vigtige spørgsmål, som jeg synes at kalde for indsats for indsats i denne dag og alder: Sundhedsvæsenet er retfærdigt, Medicare dækker CGM'er, bedre design til diabetes-enheder, hvorvidt A1C er slutpunktet for, hvordan vi ses af medicinske fagfolk, hvordan vores diabetesforsknings penge og -indsatser håndteres og får adgang til vores data på en måde, der passer bedst til vores liv.Men denne PWD vs Diabetic ting stiger bare ikke til det samme niveau, IMHO.

Det er dog vigtigt at beskytte os mod diskrimination på arbejdspladsen eller blive dømt af samfundet som helhed som skyld i vores sygdom …

Så måske er det en forskel, hvis det pågældende udtryk kommer fra en af os eller fra "udenforstående", der ikke også er pankreatisk udfordret? Og så er det ligegyldigt, om nogen har Type 1 eller Type 2 eller en anden mindre diskuteret form for diabetes?

Nogle mennesker er meget stikkende over disse problemer. Og de er ikke forkerte, for det er bare, hvordan de føler. Det flæser deres fjer til at føle sig defineret, mærket, begrænset og så videre. Jeg får det.

'Mine

har længe været følsomme over for dette, derfor standardiserede vi på "person med diabetes" eller "PWD" et stykke tid tilbage. Ironisk nok får vi nogle tilbageslag på det, fordi nogle mennesker finder ordet dumt eller en overdrivelse af tendensen til politisk korrekthed. Uanset den accepterede etiket er de af os med diabetes alle mennesker først, sygdom andet. Det er en besked, vi har lært blandt det medicinske samfund i lang tid: at vi ikke kun er eksempler på lærebog, og at hver persons D-ledelse skal skræddersyes til, hvad der fungerer bedst for dem som individ.

Så ja, 'diabetiker' ser ud til at være et ord, som vi kollektivt udfaser, gradvist. Uanset om det nogensinde er stemplet helt, vil vi nok ikke være rundt for at se. I stedet vil fremtidige medicinske forfattere og D-fællesskabet i de kommende århundreder se tilbage på dette spørgsmål og overveje det, ligesom dommere og advokater nu undrer sig over, hvorfor visse ord nogensinde blev brugt som de engang var.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.