"Caveman Blogger" Lawsuit rejser vigtige censur spørgsmål

En North Carolina mand, der lever med type 2 diabetes har indgivet en føderal retssag mod en statlig dietetics bestyrelse, at han hævder censureret sin blog, Diabetes Warrior. Bestyrelsen hævder, at han ikke bør have lov til at tilbyde online rådgivning til kolleger med diabetes om, hvad de burde og ikke bør spise, da han ikke er licensieret diætist.

Diabetes blogger Steve Cooksey's historie lyder velkendt: Den 51-årige blev diagnosticeret med type 2 i 2009 efter at være indlagt på hospitalet for højt blodsukker.

På det tidspunkt vejede han mere end 240 pund, udøvede og spiste ikke dårligt. Steve havde tilsyneladende hurtigt opdaget, at han måske ikke skulle være på insulin i resten af ​​sit liv, som hans læge fortalte ham, men han kunne vedtage en lav carb / fedtholdig diæt - i nogle cirkler krystalliseret som "Paleo Diet" eller "caveman diet" - at styre sin diabetes. Det fungerede, og han begyndte at blogge om hans succes i 2010, mens han tilsyneladende afviste sig fra insulin og medicin.

Det er faktisk ikke hele fortællingen. Han var ikke bare at blogge og dele sin historie online som så mange af os i Diabetes Online Community gør. Udover at oprette en gratis Kære Abby-stilkolonne på sin blog for at besvare spørgsmål, begyndte han også at opkræve et "beskedent gebyr" for det, han beskrev som "diabetesstøtte" eller "livsstilscoaching."

Så udover at dele meninger og tilbyder følelsesmæssig støtte i forbindelse med sund kost og leve, var han også ved at tilpasse folks kostvaner og skabe personlige ernæringsplaner for deres indtag af kalorier, fedtstoffer og carbs.

Du ved … dybest set hvad licenserede diætister og ernæringseksperter gør efter at have gennemført mange års træning.

En dag besluttede Steve at udfordre, hvad en lokal sygehusdiabetes-diabeteschef sagde på et ernæringsmæssige seminar for PWD'er, der var vært hos en lokal kirke. Han kaldte tilsyneladende denne kvinde ud, uenig med hendes påstand om, at PWD'er skulle spise en diæt rig på fuldkorncarbohydrater og lavt fedtindhold. Kort tid efter blev hans arbejde mirakuløst fanget af North Carolina Board of Dietetics / Nutrition (NCBDN), og han fik ord, at hans hjemmeside og aktivitet blev undersøgt efter en klage indgivet om hans "praktiserende dietetics uden licens". <

Uden behørigt legitimationsoplysninger hævder tjenestemændene, at han ikke bør udvikle, gennemføre og forvalte ernæringssystemer og yde specifik rådgivning. Ikke kun var hans betalte livstræningstjeneste lukket, men enhver udveksling af private e-mails eller telefonopkald med sine bloglæser eller venner var også ulovligt. Bestyrelsen gennemgik endda Steves hjemmeside og tog spørgsmål med nogle af de udvekslinger han havde med PWD'er online:

• "Ærligt, han er nødt til at komme ud af" carb up og shoot up "behandlingsplan";

• "Din ven skal først og fremmest opnå og opretholde normale blodsukker";

• "Vedligeholdelse af NORMAL blodsukker vil gøre det muligt for hans krop at helbrede";

• "Skær carbs til 30 g eller mindre af TOTAL carbs per dag, og spis kød og grøntsager vil

hjælpe dem."

• "Jeg foreslår at din ven spiser som jeg gør og udøver så godt de kan. "

Derfor har denne sag vigtige konsekvenser for hele Diabetes Online Community og videre.

Er der nogen der blogger om diabetes, diæt og sund livsstilsproblemer med risiko for censur? Hvor tegner vi linjen mellem blot at dele vores historier for at hjælpe andre med at leve bedre med deres egen diabetes eller andre sundhedsforhold og aktivt "informere" eller "rådgive"? Steve tog noget af indholdet ned - på egen vilje - og stoppede sin betalte rådgivningstjeneste, men han forlader ikke det ved det.

Den 30. maj indgav han en føderal retssag mod statskammeret, der påberåber første overtrædelse af fredsopfattelsen. Han er repræsenteret af Institut for Retfærdighed baseret i Arlington, VA, som beskriver sig som "nationens førende libertarian public interest advokatfirma." De har endda lavet en video om hans sag (opspænd dig selv før du ser, hvis du har nogle tanker om "overvægtige junk-food-scarfing sofa kartofler" udvikle type 2 og derefter "reversere" deres diagnose ved blot at tabe sig …!)

Steve er blevet kaldt "Caveman Blogger" med henvisning til hvordan han spiste og udøvede som en hulehugger lige ud af stenalderen for at blive sund. Hans sag har fået en masse presser. Som svar har NCBDN udsendt en erklæring med titlen "Setting the Record Straight." Ironisk nok er deres formulering alt andet end ligetil. Det eneste er klart, at bestyrelsen har tabt sine anklager mod Steve.

Som nogen, der har læst hundredvis af juridiske briefs og retsafgørelser i mit tidligere liv som juridisk reporter (men ikke en advokat selv), er jeg lidt bekymret over det juridiske af alt dette og hvordan det kan påvirke det, vi gør i DOC. Vores nuværende love er virkelig forældede og har ikke holdt trit med internetalderen, og det er min største bekymring …

Instituttet repræsenterer Steve i hans retssag siger, at denne sag handler om "(om) regeringen kan kaste dig i fængsel for tilbyder rådgivning på internettet om, hvad mad folk skal købe i købmanden? "

Eller mere bredt og vidtrækkende: "Hvornår har regeringens beføjelse til at begrænse erhvervsmæssig trumpetfri tale?"

Instituttet siger tilsyneladende, at det første ændringsforslag ikke tillader regeringen at forbyde folk at dele "almindelig rådgivning" om kost eller skrubbe internettet - fra blogs til Facebook til kvidre regeringen kan ikke lide.

31-siders retssag peger på biblioteker og boghandlere, hvor hylderne er fyldt med selvhjælpebøger om kost, der tager sigte på at formidle specifik information til læsere.Det samme kan siges for tv-shows og internet diskussionsfora, som alle er helt uregulerede.

Enhver kan tjekke disse materialer og finde detaljer instruktioner om problemer, der påvirker deres helbred, og retssagen hævder, at under sagsøgtes logik kan nogen købe en bog og vedtage alle lektioner, men den samme person kan ikke kontakte forfatteren eller værten via e-mail eller telefon og spørge om at anvende disse lektioner til deres eget liv.

"Det er en vilkårlig, og dermed dårligt uoverensstemmende, sondring", siger dommen.

Personligt er jeg lidt bekymret over, at dette kunne være en test sag, der sætter en lovlig standard om, hvad sundhed bloggere kan gøre.

Hvad betyder det for os, der regelmæssigt blogger om diabetes, for eksempel at fortælle vores egne historier og lade folk vide, hvad der virker eller virker ikke for os? Eller til en ugentlig Q & A kolonne som vores eget Ask D'Mine?

På den ene side synes Steve at have et punkt. Og hvorfor har NC-embedsmændene gået efter ham specifikt, når der er så mange andre såkaldte "sundhedsbusser" derude (det er nemt at købe en certificering til det online), som ikke har fået at vide at stoppe, hvad de laver ?

Hvis de alle leverer ernæringsmæssige råd, hvad er nøgleforskellen mellem en sundhedstræner og en licenseret diætist eller ernæringsekspert?

Ifølge mindst en af ​​Steves landsmænd: "En sundhedstræner er en, der lærer dig, hvordan du har gode relationer. Dette omfatter forhold til andre mennesker, med dig selv, med mad, med arbejde, med fitness osv." OK …

Jeg er ikke en til at støtte noget der ligner censur. Men på samme tid er jeg meget skeptisk over for slangesalget, eller de, som simpelthen tror på deres vej, er den eneste måde på tværs af bordet. Jeg er en stor tro på din diabetes. Kan være en anden mantra, og ikke "dette arbejdede for mig, så du skal omfavne det også" holdning - noget synes at ske her hos Mr. Diabetes Warrior.

Bare et eksempel fra hans websted, der irriterer mig: "For type 2 diabetikere er det muligt at kontrollere diabetes med kost. Hver person, der følger denne måltidsplan, reducerer stoffer og insulin.

Hver eneste person … mange fravænninger off drugs og insulin helt. "

Ansvarsfraskrivelser om ikke at være en doc eller diætist på side, det lyder stadig som en person, der lægger lægelig trosopfattelse som et faktum, der måske eller måske ikke understøttes af dem, der har licens til at vide. Jeg gentager: YDMV. Hvad der virker for en person, må ikke virke for en anden.

Dette krydser en linje, efter min mening.

Men hvad enten vi er enige om eller ikke er enig med Steve her i hvad han prædiker, er den større grad af dette første ændringsspørgsmål noget, som hver patientblogger bør tage mærke til. Og det er ikke juridisk rådgivning - det er simpelthen en observation baseret på mine egne bekymringer for, hvor langt dette kunne gå. Tag det som du vil.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund.Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.