Stigende insulinpriser: Hvad kan man gøre?

Venligst velkommen Dan Fleshler, New York-baseret, langvarig type 1, forfatter, mig dia strateg og periodisk korrespondent her på 'Mine'en med en anden diabetes nyhederne.

Hvis dit liv afhænger af insulin som vores gør, vil du ikke gå glip af denne kloge vurdering af adgangsproblemer.

Løsning af insulinkrisen, af Dan Fleshler

Det er let at forestille sig de stressede ansigter, som folk har med at handle med PR for Eli Lilly, Novo Nordisk og Sanofi den 20. februar. Det er da "Break up the Insulin Racket", en guidet missil rettet mod de tre virksomheder, der kontrollerer insulinmarkedet, optrådte i New York Times. Kolonnen ved Kasia Lipska-en endokrinolog ved Yale-angreb de "store tre" for den skyrocketing kost af insulin.

Lipksa's stykke var den mest fremtrædende i en ny historie med historier om høje insulinpriser. Tilsammen gav de stærke, men anekdotiske, bevis for, at omkostningerne ved medicinen forårsager flere og flere PWD'er for drastisk at reducere insulinindtaget eller endog gøre uden det. Mens denne dækning gav et godt overblik over problemet, søgte jeg forgæves for overbevisende løsninger.

Medieflurryen startede den 28. januar med en Marketwatch-rapport om en indtjeningsopkald fra Lilly's administrerende direktør John Lechleiter, der sagde: "Ja, de (stoffer) kan være dyre, men sygdommen er en meget dyrere. "D-talsmænd - herunder Kelly Kunik, Leighann Calentine og vores egen Mike Hoskins her på ^'Mine - skæmmet mod ufølsomheden og manglen på lydhørhed hos Lilly og andre insulinproducenter til det, der kan være en voksende sundhedskrise.

Flere historier har forsøgt at forklare, hvordan vi kom ind i dette rod, herunder et overblik af Diabetes Forecasts Allison Tsai i marts / april-udgaven, og en funktion af David Sell syndikeret af Tribune News Service. Det er umuligt at angive alle årsagerne til høje insulinpriser i dette rum. Faktisk er systemets kompleksitet og behovet for at være en ekstremt tålmodig politik for at forstå det, en vigtig hindring for reformen. Det er også den kendsgerning, at en stor del af prisfastsættelsesprocessen er mystisk og skjult for alle, men insidere.

Men den seneste dækning giver to vigtige lektioner: 1) Næsten alle de centrale aktører foragter systemet; og 2) alle bebrejder en anden.

The Blame Game

Efter at insulinproducenterne har indledt priser baseret på proprietære algoritmer og formler, hjælper en række mellemmedlemmer med at bestemme, hvad PWD'er betaler. De indbefatter, som Tsai lægger det til, "drog grossister og distributører, pharmacy benefit managers, sundhedsplaner og nogle gange store detail apotekskæder, som alle forhandler prisrabatter … Under denne proces tager mellemmændene også et overskud af fortjenesten fra forhandlingerne , så de kan markere stoffet eller måske ikke passere dybt prisnedskæringer til deres kunder."Ja, de" kan "eller" kan ikke "gøre disse ting, men du og jeg har ikke lov til at finde ud af det helt sikkert.

Pharma-ledere hævder at de hader dette system. De bebrejder de øgede priser, som forbrugerne betaler for højere sambetalinger og de meget højere fradrag, som nogle mennesker betaler under Obamacare.

Pharmacy benefit managers (PBM'er), ansat af forsikringsselskaber og store arbejdsgivere til at administrere narkotikaplaner og køre postordreapoteker, også hader systemet. Men de skylder Big Pharma. Ifølge David Sell:

udtalte Chief Scriptts chief medical officer, Steve Miller, den historiske "sociale kontrakt", som amerikanske sundhedsudbydere prissatte deres produkter med rimelighed havde "brudt" på grund af "ekstravagante" år prisforhøjelser af narkotika selskaber.

Jeg hader helt sikkert systemet, da sambetalingen på mine basale og bolusinsuliner er firdoblet i de sidste fire år. Prøv som jeg måske, selvom jeg ikke kan finde ud af, hvem der skal bebrejde. Jeg ønsker imidlertid at undskylde den pæne kvinde på min PBM, som jeg skreg for to uger siden, da hun fortalte mig, at Apidra-out-of-pocket-prisen - som min endo vil have mig til at prøve, men ikke er i deres formular - ville være $ 3200 om året

Tænk stort

Andre end frugtløse fingerspidser og skrig, hvad kan man gøre? Wade ind i ukrudtet af nyere historier, og du vil finde delvise, tværgående løsninger. Lipska og Tsai synes at tænke billigere, ældre menneskelige insuliner er levedygtige alternativer til PWDS. Men de virker ikke for alle. Endvidere, som Kelly Close bemærkede i et svar på Lipska, var mange T1D'er mere tilbøjelige til hypoglykæmi, når de brugte dem.

Nogle advokater anmoder pharma-selskaber om at polere sig selv eller står over for forbrugernes tilbageslag. Lipska ønsker strammere føderal regulering for at dæmpe prisstigninger og sikre gennemsigtighed. Men jeg tror, ​​at sukkersamfundet mangler den ordsprogede skov for træerne: Kun systematisk reform af sundhedsvæsenet vil gøre mere end en lille smule i problemet.

Vi har intet valg: Vi skal tænke stort fordi inkrementelle ændringer og babysteg ikke kommer til at fungere. Vi ved allerede, hvad der vil fungere. USA er nødt til at slutte sig til resten af ​​den fornuftige verden og få den private sektor ud af handlen med at forhandle narkotikapriser. Den nemmeste måde at gøre det er at etablere et enkeltbetalers sundhedssystem.

Der er en god grund til, at insulinpriserne i Europa er 1/6 af det, vi betaler her: De europæiske lande er afhængige af deres regeringer at forpligte omkostningerne til receptpligtig medicin. Tjek kaffe og insulin blog for at lære, hvor nemt det er at få billig insulin i Frankrig. Det samme gælder i Canada og mange andre steder, der ikke har overskudsøkende mellemhandlerpriser.

Er systematisk forandring en upraktisk, pie-in-the-sky-ide? Måske. Men det virker ikke mere upraktisk end virksomheder, der reducerer insulinpriserne ud af deres hjertes godhed, eller en delt kongresstramningsregulering tilstrækkeligt til at "bryde insulinracketen op."

Det er svært at tro på alle de forskellige enheder, som fortjeneste fra vores korroderede kroppe vil frivilligt og samtidig ændre sig, medmindre hele det ødelagte sundhedssystem er rettet. PWD & Writer Dan Fleshler, om stigende insulinomkostninger

Vent et minut

, kan du tænke.

Har pharma-virksomheder ikke brug for overskud for at finansiere livreddende forskning? Ja. Men denne analyse af Dr. John Geyman afviser argumentet om, at et enkeltbetalersystem vil hæmme medicinsk forskning. Dette argument bør ikke bruges til at afbryde diskussioner om meningsfuld forandring, der væsentligt reducerer lægeomkostningerne. Der er efter sigende en "dialog" bag kulisserne om insulinpriserne mellem pharma-virksomheder og andre nøgleaktører, herunder American Diabetes Association (ADA). Det er gode nyheder. Alligevel er det svært at tro på alle de forskellige enheder, at fortjeneste fra vores korroderede kroppe vil frivilligt og samtidig ændre sig, medmindre hele det ødelagte system er løst. Til sin kredit krævede ADA for nylig reformer, der vil hjælpe i en erklæring om overkommelighed, der blev frigivet - måske ikke tilfældigt - kun tre dage efter Lipskas kolonne. Det anbefalede blandt andet, at den føderale regering overtager forhandlinger om receptpligtig medicinpris i Medicare-planer. God start.

Men da jeg spurgte ADA, hvad de planlagde at gøre ved dette problem, sagde en talsmand, at de ikke kunne kommentere ud over den nye politiske erklæring. Forhøjelse af insulinprisinflationen synes ikke at være høj på deres lobbyagenda. Lad os håbe, at de planlægger at ændre det meget snart, og at andre advokatgrupper for PWD'er også kommer i gear på dette problem.

De organisationer, der repræsenterer PWDs interesser i Washington, er for små til at spille en ledende rolle i bevægelsen til national reform af sundhedsvæsenet, selvom de ønskede det. Men mens de gør hvad de kan, kan resten af ​​os som enkeltpersoner finde andre måder at presse på for mere overkommelige, tilgængelige insulin og andre fornødenheder. For det første foreslår jeg at komme ud af den eneste niches med diabetes, og hjælpe andre organisationer, der presser på single payer-modeller, som læger til et nationalt sundhedsprogram og sundhedspleje for Amerika-nu!

Endelig, hvis du ikke har bemærket, er sundhedspleje et stort problem i det nuværende U. S præsidentvalg. Jeg har ikke lov til at bruge dette rum til at godkende nogen. Alligevel vil jeg sige, at kandidater, der peger i den rigtige retning, ikke har enten orange hår eller en historie med at læse "Grønne æg og skinke" på senatbunden.

D-advokater har i dag mange vigtige politiske prioriteringer. Men det er svært at forestille sig noget vigtigere end at sikre, at manglen på overkommelig insulin ikke dræber amerikanerne eller gør dem syge.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund.Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.