Pharma Virksomheder og sociale medier: Hvordan og hvornår?

Jeg ved ikke, om alle dine medspillere indser dette, men de store virksomheder, der laver de lægemidler og enheder, vi stoler på (de kæmpe Pharmas, som vi elsker at hader ) kæmper med noget voldsomt at komme til udtryk med Social Media. Dermed mener jeg, at de ser blogs, sociale netværk, YouTube og wikis verden, der eksploderer rundt omkring dem, og de er ikke helt sikre på, hvad de skal gøre ved det.

Men med Obama-administrationen, der nu opkræver et åbent, "Wired White House", erkender store industrier af enhver art, at de snart skal gøre aktive medlemmer af denne webforbundne verden, hvor folk vil tale om deres virksomheder og produkter med eller uden deres input.

Men i den stærkt regulerede, risikovillige verden af ​​Pharma er det ikke let. I de sidste par år har jeg snakket med mange virksomheder om hindringerne og mulighederne, og endda givet nogle med ideer fra et patientbloggerperspektiv. Men med nogle få undtagelser (især Johnson & Johnson) har ikke mange af de "diabetes-giganter" endnu etableret en stor del af tilstedeværelsen her i vores interaktive virtuelle verden.

Barriererne

To indbyrdes forbundne forhindringer står på disse virksomheders måde:

1) FDA-forskrifter, der kræver rapportering af "bivirkninger" og "off-label-brug" af stoffer. Hvis en virksomhed

bliver opmærksom på, at en person rapporterer negative bivirkninger eller tager en medicin til utilsigtet brug, er de ved lovens skrivelse forpligtet til at rapportere disse begivenheder. Men betyder det, at hver virksomhedens medarbejder, der læser en blog og sker for at se noget negativt, er ansvarlig for at rapportere det til FDA? Ingen er sikker, så virksomheder har fundet det nemmere at bare forbyde blogging og netværksaktivitet.

2) Frygt for ovenstående. Vi lever i et meget retfærdigt land, så det giver perfekt mening, at virksomheder, der producerer højt regulerede medicinske produkter, ønsker at fjerne risikoen for at blive sagsøgt - over kommentarer deres eget folk kan lave online eller urapporterede bivirkninger eller Gud-kender - hvad kan der ske på freewheeling internettet? Forestil dig, hvilken kritik de måske åbner sig for, hvis de startede en kundeorienteret twitter feed som f.eks. Jet Blue's, men ikke kunne reagere tilfredsstillende på alle imploring tweeter.

Hvem er klar Hvad

Men nogle har formået at dyppe tæerne i denne nye grænse. Johnson & Johnson gik ud på en lem ved at starte en firmaprofil. Problemet er, de har ikke lov til at diskutere strategi eller produktspecifikke der, så hvad er brugen? J & J har også en YouTube-kanal. Hvis du søger efter Bayer på YouTube, er den første ting, der kommer op, en MSNBC-eksponering af en narkotikakonfliktskandale.Av. Interessant nok har Pfizer UK (ikke USA!) Også en YouTube-kanal, selvom den ikke synes at være for aktiv.

J & J havde også en unik tilgang til at komme tæt på sociale netværk: køb en. Som mange af jer ved, købte de ChildrenwithDiabetes-samfundet sidste år. Læs dette store relaterede interview om BNET Pharma om "Hvorfor Pharma Stiller sig i Webens Fortid."

J & J CWD Chief Joe Natale udtaler, at " FDA er, som vi siger, evaluerer social networking space. [FDA'en har ikke] en robust ordbog eller vejledning til dette . " Faktisk har de forladt retningslinjerne for sociale medier endnu ikke defineret (et "gråt område"), og det skal ændres.

Ikke overraskende har det været lidt lettere for små, nimbler virksomheder at finde pæne måder at "involvere" med meget lidt investering og meget ringe risiko. For eksempel AgaMatrix med deres Diabetes Blog Directory eller DexCom, som besluttede at nå ud og sponsorere Kerri i hendes dækning af deres produkt.

I mellemtiden synes ingen af ​​de andre store pistoler - Amylin, Bayer, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk, osv. - at have haft meget at gå i den sociale mediesfære endnu. Men det vil nok ikke være længe.

Og ærligt, det er her de kunne bruge vores hjælp. De har nået et punkt, hvor patientindkomst er afgørende (endelig!), Og de er alle døende at vide: Hvad ville du faktisk have fra din måler eller pumpefirma eller din stofproducent online? Andet end en gammeldags statisk hjemmeside? Vil du besøge en blog, hvor du kan stille spørgsmål til interne eksperter? Vil du følge et twitter feed, der skubbet ud produktopdateringer og tips (uden nødvendigvis at svare direkte til diskanter)?

Mange virksomheder kæmper for at retfærdiggøre at kaste ressourcer på disse ting, hvis det ikke nødvendigvis medfører nogen konkret ROI. Men det er ikke rigtig det punkt, jeg fortsætter med at sige. Og nu Wired magasinet har sagt det til mig i deres White House eksempel:

" Et præsidentielt Twitter-feed, Flickr-billeder eller WhiteHouse. Gov video Q & A-sessioner må ikke betydeligt øge gennemsigtigheden eller dybt informere politik, men de skaber et værdifuldt intimitet med borgerne. Folk, som tror, ​​at de bliver lyttet til, har en tendens til at respektere mere den person, der taler. "

Er det ikke sandheden? Føler du dig ikke bedre om at håndtere nogen virksomhed, hvis du i det mindste ved, at de lytter? Især hvis det er firmaet der laver de ting, der holder dig i live og sund?

Disse Pharma-selskaber vil hoppe ind i sociale medier - det er bare et spørgsmål om hvordan og hvornår.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.