Diabetes Enhed minder om: Retssager og advokater | DiabetesMine

Dette er del 3 i vores nuværende serie om Diabetes Device Recalls. Du kan læse del 1 om tilbagekaldestendenser og -politik her, og del 2 om patientens indvirkning på tilbagekaldelser her.

I verden af ​​medicinsk udstyr minder om og sikkerhedsmæssige bekymringer glemmer vi undertiden, at retssystemet er en vigtig del af blandingen, som kan spille en stor rolle for at holde folk med diabetes sikker.

Selvfølgelig skubber vi de advarselskærms tv-reklamer ud af deres advarsler, med deres hotline-hotlines og hele hjemmesider til produktansvarskrav. Disse advokater kaldes ofte "ambulance chasers" og anses generelt ikke for legitime eller troværdige. Men faktum er, at domstolene og advokaterne er lige så meget en del af systemet, der arbejder for at overvåge medicinsk udstyrs sikkerhed som fabrikanter, regulatorer og advokater i dette land.

Det er naturligvis de mere dramatiske og højt publicerede erindringer, der oftest er bundet til retssager, som de retssager, der påberåber sig forseelser, der førte til skade eller fejlagtig død, der blev opkrævet over for diabetesvirksomhederne Abbott, LifeScan og Medtronic i fortiden.

Kontrol og saldi

Selv om vi plejer at tænke på den juridiske proces som et kvidre, kan det faktisk bruges til at få yderligere oplysninger om tilbagekaldssituationer end hvad der typisk er tilgængelig hos producenter eller FDA (som i hvorfor noget skete og hvorfor det ikke blev fanget tidligere). Også retssager kan tvinge et selskab til at lytte og endog ændre sine politikker for at hjælpe flere mennesker, der er ramt af produktproblemerne.

"Vi tjener som en slags kontrol og balance, hvis du vil", siger Atlanta-advokaten.

Desværre er Harmans firma pr. Definition et telefonopkald fra en potentiel kunde om et medicinsk udstyrsproblem, det er allerede for sent; nogen har allerede været såret eller endda døde. Telefonopkaldet kommer ofte fra familien af ​​en person med diabetes, og når ud til at finde ud af, om de måske har en sag værd at forfølge.

Det er hvad der skete i tilfælde af et tidligere problem med en Medtronic insulinpumpe og infusionssæt, som er grundlaget for mindst to retssager, som Harman Law har indgivet. De har faktisk en hel hjemmeside side afsat til disse typer af pumpe og infusionssæt minder om, med Medtronic's navn fremhævet prominently.

Ifølge firmaets websted er en af ​​dragterne på vegne af en moder, hvis kollegium i år døde i 2011 fra DKA (diabetisk ketoacidose) efter højt blodsukker som følge af en funktionsfejl i min Minimed Paradigm 722-pumpe og Quick -Sæt II infusionssæt.

Produktspørgsmålet førte til en tilbagekaldelse af klasse 1 fra FDA i juni 2013 for millioner af infusionssæt lavet mellem 2001 og 2013. I den tilbagekaldelse advarede FDA patienterne om ikke at indsætte det berørte infusionssæt og opfordre til hjælp, hvis de bemærkede noget usædvanligt, som insulin fortsætter med at dryppe fra spidsen af ​​infusionssættet kanylen efter priming var afsluttet.

Medtronic har konfronteret andre juridiske udfordringer fra andre advokatfirmaer, især kostymer, der skyldes et lignende problem i 2009, da virksomheden tilbagekaldte 3 millioner infusionssæt på grund af forkerte insulindoseringsproblemer. Mere end en retssag kom fra det, som medierne rapporterede her og her. Mens du er nødt til at følge dockets for at vide, hvordan retssagen viser sig, og ofte advokater og firmafolk ikke offentliggør detaljerne om bosættelser offentligt, er det klart, at mønstre kan findes ved at se på disse retssager, der stammer fra produktproblemer.

Hvor der er røg …

"Du ved ofte ikke engang en pumpe eller en enhed fungerer," siger Harman. "Du kan muligvis have mistanke om det, men der er ingen glødende fejlmeddelelse, som alle kan se på det tidspunkt … eller en udløser til at tænke på hvad der skete 3 eller 6 måneder siden, at dette kan være en del af et større problem. Vi ser ofte, at en defekt er ærlig ligner noget der skete før og blev tilbagekaldt, men tilsyneladende ikke rettet. Derfor er disse minder om gode ting, fordi de kan hjælpe folk med at tænke på, hvad der skete. ”

Ofte tilbagekaldes det selv, der gør patienter opmærksom på, at der er et problem, de måske vil henvende sig til en advokat om. Derfor henviser Harmans firma til tilbagekaldningssystemet som "familiebevidsthed" værktøjer.

"Under visse omstændigheder kan en tilbagekaldelse give os noget røg, og så skal vi grave videre for at finde ud af om det er rigtigt røg, bare damp, eller om der er ild der bagved", siger Harman. "Jeg vil gerne sige, at der ikke er brande, og alting er fint. Men det har været min erfaring, at ikke alt er 100% på niveauet hele tiden. Vi har kørt på tværs af situationer, hvor der har været et design- eller produktionsfejl, og det har forårsaget en ægte hjertesorg i folks liv. ”

Mens diabetesapparat og andre medicinske produktsager udgør en god del af firmaets caseload, siger Harman, at de ikke tager alle disse tilfælde op, fordi nogle er bare for vanskelige og dyre at forfølge. Disse sager tager ofte år at spille ud, hovedsageligt på grund af den store mængde dokumenter, der skal gå frem og tilbage - selv om det ofte er processen, hvor advokaterne opdager vigtige detaljer, som FDA og nogle gange endda producenten ikke var opmærksom på af.

"Vi undersøger meget, hvad der skete og i mange situationer, hvor vi har fundet problemer med pumpen eller en anden del af systemet.Det er ofte som CSI på tv, hvor vi skal gå tilbage og genskabe det, der skete, "siger han.

Harman værdsætter, at der er tilbagekald, og at FDA og producenter gør hvad de gør. mere indsats er nødvendig for at gøre systemet bedre, mener han.

"Jeg er ingen ekspert i administrativ lov, men jeg tror ikke, at tilbagekaldelser er tilstrækkelige," siger han. "Nogle gange kan man måske tænde med tændingslåsen af GM, ser du det i avisen eller på CNN hver dag. Du er bombarderet med disse oplysninger. Du kan sige 'tændingsafbryder' til nogen, og de har straks en ide om hvad du taler om. Problemet er, de fleste medicinsk udstyr har ikke den slags reklame, medmindre det er et dramatisk stort antal eller problem, så folk, der behøver at vide, ved ikke om disse tilbagekaldelser. "

Hans kollega Eric Fredrickson har en lignende holdning, men sætter mere skylden på FDA og fremstillingsindustrien end blot manglende offentlig viden. "FDA'en er ikke ude Jeg undersøger disse ting konstant, så hvis der kommer en tilbagekaldelse, kommer det fra patienter eller fra firmaet, "siger han.

"Virksomheden har til enhver tid 98% af alle data på en bestemt enhed, og det er normalt firmaet, der går til FDA og rapporterer problemet. Men jeg har lyst til, at virksomheder undergraver disse problemer til FDA, og virksomheden kan nemt sige, at det var et resultat af, at nogle brugere gjorde noget forkert, eller at der ikke er noget større enhedsproblem. "

Fredrickson mener i stedet, at der skal lægges større vægt på personlig rapportering - noget FDA opfordrer patienten og det medicinske samfund til at gøre oftere.

For det første forstår personer med diabetes, der bruger disse enheder, ofte ikke, at et bestemt problem de oplever er en del af et større problem. Derfor er det så vigtigt for de enkelte patienter at kontakte både firmaet, der gør produktet og FDA om eventuelle fejlfunktioner, de måtte opleve, og eventuelle sundhedsrelaterede problemer som følge af dette problem.

Derfra kommer det ned til systemet reguleret af FDA og styret af politikker og love, men i sidste ende i praksis af fabrikanterne selv. Ideelt set behandles tilbagekaldelsen hurtigt og effektivt for at forhindre behovet for retssager. Men klart det er ofte ikke tilfældet.

Det er almindelig praksis blandt leverandører, at anmode den person, der rapporterer et produktproblem, om at returnere enheden, så de kan undersøge og teste den. Men det betyder selvfølgelig, at et centralt bevis er tabt. Matt Harman, Harvard Law advokat med speciale i medicinsk udstyr sager

Hvis det kommer til det, advokater som Harman siger et vigtigt aspekt af disse produktansvar sager er at sikre, at den person, der indgiver retssagen holder den pågældende enhed. Skift ikke det til fabrikanten! Harman påpeger, at det er almindelig praksis blandt sælgere at anmode den person, der rapporterer et produktproblem, om at returnere enheden, så de kan undersøge og teste den.Men det betyder selvfølgelig, at et centralt bevis er tabt.

Harman og Fredrickson er også enige om, at producenter og regulatorer kan og bør gøre et meget bedre arbejde i denne dag og alder af mobiltelefoner og sporingsapps. Hvorfor kunne ikke en app spore alle FDA- eller produktsikkerhedsadvarsler, og lade brugerne vælge meddelelser om specifikke produkter, de bruger? Disse slags personlige advarsler bør ikke være vanskelige at gennemføre - frigør patienterne fra at skulle sigtes gennem store, komplekse databaser for at finde specifik medicinsk udstyrsinformation.

En civilretlig tilgang

Nogle eksperter foreslår også, at civilretlige systemer kunne anvendes i overvågningsprocessen for medicinsk udstyr på samme måde som det bliver brugt oftere nu i bilulykker på vejen.

For eksempel begyndte National Highway Traffic Safety Administration for nylig at overvåge personskades retssager mod bilvirksomheder for at få tidlig information om køretøjsfejl. Selv om dette system er noget ufuldstændigt, kan det bruges som en del af en løsning til bedre at spore disse problemer - tjener som en slags vejledning, der peger på potentielle produktfejl.

Uanset om det nogensinde kommer til det punkt for medicinsk udstyr, er det stadig at se. Men det er et interessant tankegang.

Selvfølgelig har advokater som Harman og team en interesse i retssager; det er, hvordan de lever. Samtidig er ikke alle advokater hajer, der jager efter frivoløse påstande, og Harman gør et stærkt tilfælde, at i det nuværende miljø, vi står over for, retssager (så dyre og tidskrævende som det kan være) er en vigtig værktøj til at holde producenter og FDA på sporet. Med andre ord, forbruger advokater kan og ofte effektuere forandringer gennem retssystemet.

"Jeg tror absolut, at disse tragiske historier kan være katalysatorer for forandring," siger Harman. "Civil retssager kan supplere FDA og andre offentlige bestræbelser for at holde producenter af medicinsk udstyr ansvarlige for deres produkter. Uanset om mine kunder vinder eller taber, sikrer vi, at medicinsk udstyrsvirksomheder skal være parat til at stå foran en dommer eller jury og forsvare deres handlinger med deres overskud på spil. "

Bliv afstemt for del 4, det sidste stykke i vores serie om Diabetes Device Recalls, som vil løse hvordan processen kan forbedres, og hvordan Diabetes-fællesskabet kan hjælpe.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.