Exubera og pfizer: Hvad gik forkert med inhalatoren?

Så jeg behøver virkelig ikke sige "Jeg har sagt det så" på hele Exubera-flopbranchen. Det var bare så darn indlysende.

Jeg ved ikke, om nogen har bemærket, men Indy Star-artiklen (lokal avis for både den berørte Pfizer-plante og konkurrent Eli Lilly) citerer faktisk mig og siger "Det handler ikke kun om det sjove udseende, du måske får … Dette er noget du skal bære overalt, til hvert badeværelse, hvert soveværelse, hver gang du går ud af døren. Du kan ikke adskilles fra det. Jeg tror ikke, at Pfizer har lavet et produkt der passer til det overhovedet. "

Reporteren ønskede at vide, hvad der gik galt. Ja, han ville læse om inhalatorens design ikke var så ønskeligt og alt det … Ovenfor er mit forsøg på at klarlægge det faktum, at i tilfælde af 24/7 diabetes-enheder er designproblemet så meget mere end bare en smuk sag .

Det andet spørgsmål er selvfølgelig, at kun ca. 10% af det insulinerede insulin kommer ind i blodbanen og rejser spørgsmålet om, hvilken langvarig effekt de andre 90 procent kan have på lungerne. UH.

Så det er godt darn klart for de fleste patienter og læger ens HVORFOR Exubera bombarderede; Det store spørgsmål er, hvad nu?

Billede med tilladelse til Pharma Marketing Blog

Betyr dette slutningen af ​​den indåndede insulindrøm? Og vil dens dyre konsekvenser hæmme den farmaceutiske industri fremad?

Lad os starte med den økonomiske side af tingene. Ved en $ 2. 8 milliarder tab, er Exubera-bomben officielt en af ​​de dyreste fejl i lægemiddelindustriens historie . (Pfizer tilbragte omkring 370 millioner kroner i år på promotion alene, og finansierede alt fra CDE og lægeuddannelse til førsteklasses tv-spots. Yikes!)

Hvordan kunne Pfizer, verdens største drogproducent, være så kortsynt, at han kunne forudsige Exubera som en milliard dollar? ! Så de ikke skriften på væggen? Måske giver denne hele debacle os et lille indblik i behovet for de store blokkerende stoffer - at finansiere de uundgåelige, enormt dyrebare "eksperimenter", der ikke breder sig ud. Hvordan kunne et firma som Pfizer være i forretning efter en så stor katastrofe?

Den økonomiske anmeldelse Motley Fool siger, at den eneste klare vinder her er Sanofi-Aventis, "for hvilken Exubera har været en milliard-dollar blockbuster. Et par uger før FDA godkendte behandlingen i begyndelsen af ​​2006 indvilligede Sanofi i at give op med sine samarbejdsmuligheder til lægemidlet i stedet for $ 1, 3 mia. fra Pfizer. " Tjek kompis i dette spil af milliard-dollar skak.

Tilsyneladende gik Pfizer ud på en lem og skar sit tab her. The Wall St. Journal påpeger, at virksomheden faktisk "bucked en uudtalt branchestyre: Produkter kan længe på livsstøtte så længe de ikke udgør nogen sikkerhedsproblemer." Godt for dem, tror jeg, da langtidssikkerhed er ikke kun et etisk problem, men kunne komme tilbage til at bide dem med flere tab og retssager.

Så er indåndet insulin død?

NY Times hævder, at "de problemer, som bedøvet Exubera (vil) sandsynligvis plager andre inhalerede insulinbehandlinger under udvikling." De citerer endda en bestemt Dr. Joel Zonszein fra Montefior Medical Center i Bronx, idet det siger, at indåndet insulin i det hele er "bare ikke en praktisk måde at behandle denne population på."

På den anden side ser nogle mennesker tilsyneladende succes i selve essensen af ​​Exubera: opnåelsen af ​​sikker omdannelse af et flydende lægemiddel, der tidligere kun kunne indgives ved injektion i en inhalerbar form. Pfizer var den første til at bryde FDA-godkendelsesbarrieren, som tilsyneladende kunne "åbne floodgates" på udvikling af andre sådanne medicin.

I øjeblikket udvikler inhaleret insulin:

* Eli Lilly, der arbejder med Alkermes på sit AIR-produkt, som kunne indleveres til FDA i 2009. (Lilly har lige lige købt rettighederne til et molekyle, der kan bevare beta-cellefunktionen)

* Novo Nordisk, i senere studier med AERx, licenseret fra Aradigm.

* MannKind's Technosphere, i udvikling i sen fase.

* Abbott Diabetes, formodentlig, siden købet af teknologien fra et firma kaldet Kos.

* B & O Medicom, med dets Insulair-produkt, formodentlig i forsøg nu.

Fra hvor jeg sidder, udformes hver eneste af disse eksplosioner ud af vandet. Men se denne post sammenligne Technosphere med Exubera. Her er det, der generer mig: Mannkinds "grundige" markedsundersøgelse sidste år omfattede opmåling af ca. 425 læger - 150 praktiserende læger, 150 internister og 125 endokrinologer om deres produkt. Hvad med patientens stemme? ! Hvorfor bruger ikke disse virksomheder mere tid, hvor vi bor, for at forstå, hvad der virkelig påvirker optagelsen af ​​en ny diabetesbehandling? Hvorfor antager de bare, at vi alle er så desperate over for at dumpe nåle, at vi vil sætte vores lunger i fare eller risikere upålidelig dosering eller lægge noget penge på til en ny nålfri gadget, uanset hvor stor og ubelejlig ?

Jeg har sagt det igen og igen: Diabetes OC er den billigste og mest tilgængelige fokusgruppe, som enhver industri kunne ønske sig. Vil ingen lære af Exuberas fejl ved først at engagere sig med os?

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.