Hvorfor Antibiotika Lovgivningen har ikke passeret

U. S. Rep. Louise Slaughter forfulgte mikrobiologi efter hendes søsters død fra barndommens lungebetændelse. I 1953 skrev hun sin afhandling om overbrug af antibiotika, mens han fik en kandidatgrad i folkesundheden.

Siden da har mange undersøgelser bevist, at overbrug af antibiotika hos mennesker og dyr har givet anledning til antibiotikaresistente bakterier. Disse bakterier synger anslået to millioner amerikanere hvert år og dræber 23, 000.

Verdenssundhedsorganisationen (WHO) advarede i april om, at antibiotikaresistente bakterier ikke blot er en fremtidige trussel - de truer os nu, og de kan påvirke alle regioner i verden. WHO-rapporten viste tydelige huller i rapporteringen og delingen af ​​data mellem lande, og vi har brug for disse data for at bremse denne nye sundhedskrise.

Dr. Tom Frieden, direktør for U.S.A. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), har stået for spredning af bakterier, der er stærke nok til at overvinde vores hårdeste antibiotika og kalder dem "superbugs" og "mareridtbakterier".

Af de antibiotika, der sælges i USA hvert år, anvendes 80 procent til dyr bestemt til konsum. Mere end 70 procent af dem er kritiske for at bekæmpe infektioner hos mennesker, herunder penicillin, bacitracin, tetracykliner, makrolider og sulfonamider.

Og Rep. Slaughter ønsker, at øvelsen stopper for at beskytte amerikanernes liv og sundhed.

CongressPolitics stall antibiotika forbud i kongressen

Kongres eneste mikrobiolog har indført et lovforslag for at eliminere den rutinemæssige anvendelse af antibiotika i husdyr, men det har aldrig gjort det til gulvet til afstemning.

"Lad mig sige det på denne måde, hvis vi ikke stopper dette, vil flere antibiotika blive ubrugelige for os. Derefter vil du ikke se fælles udskiftninger, organtransplantationer eller tandlægearbejde," sagde hun til Healthline fra hendes kontor i US Capitol. "Nogle læger siger, at strep hals i løbet af 10 år kan være dødelig. Det skulle frygte hver mand, kvinde og barn i landet."

Udover at være den eneste mikrobiolog i kongressen, slagtede -En demokrat, der har repræsenteret staten New York siden 1987-er på 84, den ældste kvinde, der tjener i Repræsentanternes Hus.

Et af hendes vigtigste, videnskabsbaserede stykker af vedtaget lovgivning er Genetic Information Nondiscrimination Act (GINA). Loven forbyder overvejelse af genetiske oplysninger i forbindelse med ansættelsesscreening og til bestemmelse af forsikringsdækning, så folk ikke kan diskrimineres på grundlag af deres genetiske disposition for sygdom. Slaughter skulle indføre regningen på syv kongres sessioner, inden den gik i 2008.

"Ikke mange mennesker herinde ville holde sig til et lovforslag i 14 år," sagde hun."Det skulle have passeret i to, men ny videnskab er vanskelig for nogle mennesker at forstå." Den videnskab, hun ønsker, at andre medlemmer af Parlamentet skal forstå nu, er, at den måde, dyr dyrkes op i USA, hjælper med at opdrætte bakterier der dræber amerikanere. Hun lover ikke at gå på pension indtil hendes nye regning, Bevarelsen af ​​Antibiotika til Medical Treatment Act, eller PAMTA, er bestået.

"Jeg er lige ind i det," sagde hun. "Jeg må få denne ting gået."

De vigtigste vejspærringer forhindrer regningen fra at gå forbi, sagde Slaughter, "penge og uvidenhed og gamle praksis".

I år er Pres. Barack Obama nævnte antibiotikaresistens i hans EU-adresse og tilføjede 30 mio. USD til budgettet for at finansiere overvågning og forskning i narkotikabestandige bakterier.

Administrationen har imidlertid ikke behandlet det underliggende problem med antibiotisk overanvendelse hos dyr, på trods af at US Food and Drug Administration (FDA) i 1977 erkendte, at denne praksis kunne udgøre en fare for folkesundheden.

Mere end 80 procent af svinebedrifter, kvægfoderlodder og fårebedrifter i USA leverer rutinemæssigt antimikrobielle stoffer i foder og vand til vækst eller sundhedsmæssige formål. I 2011 kontrollerede kun ca. 6 procent af kødfoderlodder for antibiotikaresistens, inden dyrene blev slået ned til slagtning, ifølge De Forenede Nationers Department of Agriculture's (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service.

Antibiotika bruges ofte til at forebygge sygdom hos dyr, der holdes i tunge, uhygiejne kvarterer på fabrikkens gårde i hele USA. Og oftere er disse dyr udsat for lave doser af antibiotika, jo større er chancerne, at bakterier skal lære forsvar for at beskytte dem selv.

Væbnede med et voksende antal videnskabelige beviser støtter grupper som WHO, American Medical Association, USA's Infektionssygdomsforening, Forbrugerunionen, Unionen af ​​Bekymrede Forskere og omkring 450 andre organisationer lovgivning, der ville fjerne rutine antibiotika brug i foder og vand.

Slaughters PAMTA-regning og dets søsterregning i senatet har flere bestemmelser, der er designet til at bevare effektiviteten af ​​medicinalt vigtige antibiotika. Lovforslaget ville:

ændre den føderale fødevare-, narkotika- og kosmetiske lov, så lægemiddelproducenterne skal bevise, at den ikke-terapeutiske brug af deres antibiotika ikke vil bidrage til antibiotikaresistens

• udfase den ikke-terapeutiske anvendelse af antibiotika i foderstoffer og vand
• forbyde anvendelse af antibiotika hos dyr, der ikke er syge
• gør det ulovligt at give dyr antibiotika til forebyggelse af sygdomme
• sikre, at dyrlæger, der administrerer antibiotika, har et gyldigt forhold mellem læge og landbruger dyrlæger til at inspicere dyrs levende områder.
• "Hvis disse dyr bliver syge, siger vores bill at behandle dem," sagde Slaughter.

Slaughter introducerede PAMTA til kongressen i 2007, 2009, 2011 og 2013. På trods af udbredt støtte fra medicinske og videnskabelige eksperter og 70 demokratiske cosponsorer i slutningen af ​​maj, har lovforslaget aldrig haft en høring i Husets Energiudvalg og Commerce's Health Subcommittee, under ledelse af Rep.Joseph Pitts, (R-Pa.)

Ifølge GovTrack, et datasporingswebsted, der ikke er tilknyttet den amerikanske regering, har PAMTA en 1 procent chance for at blive vedtaget. En lignende lovforslag i senatet, indført af senge Dianne Feinstein (D-Calif.), Har 0 procent chance for at blive lov, ifølge hjemmesiden.

En anden bekymring handler om, hvordan antibiotikabehandling er dokumenteret. Selv om fire femtedele af alle antibiotika, der sælges i USA, gives til dyr bestemt til konsum, er der ringe offentlig information tilgængelig for forskere. Derfor introducerede Slaughter and Rep. Henry Waxman (D-Calif.), Som leverer antibiotika gennemsigtighed i dyr (DATA) Act, som ville kræve mere fuldstændige oplysninger om, hvordan antibiotika anvendes.

Det har også en 1 procent chance for nogensinde at blive vedtaget, ifølge GovTrack.

Rep. Jackie Speier (D-Calif.) En af PAMTAs cosponsorer, siger det er svært at få forbrugerbeskyttelseslovgivning gennem Parlamentet, hvis regningen indebærer landbrug.

En voksende sundhedskrise Politikken for en voksende sundhedskrise

På trods af en videnskabelig konsensus om spørgsmålet er det fortsat et hårdt politisk salg at reducere antibiotikabrug i landbruget.

"Retten til at vide er set som en offensiv handling," sagde hun til Healthline. "Politik spiller en stor rolle i sund forstand."

Andre medlemmer af kongressen reagerede ikke på anmodninger om kommentarer.

Når der er indført regninger, der vil ændre, hvordan antibiotika anvendes i fødevareproducerende dyr, har landbrugs- og medicinalindustrien udvidet deres velfinansierede lobbyvåben til at skubbe tilbage til den foreslåede lovgivning.

Slaughter erkender, at PAMTA ikke vil passere under denne kongres. Den 113. Kongres, ledet af John Boehner (R-Ohio)'s Speaker, er på vej til at passere de færreste regninger fra enhver kongres siden 2001. En lovforslag kan ikke afstemtes, medmindre Speaker kalder det til gulvet.

Når PAMTA blev senest indleveret, sendte lobbygrupper i løbet af 2013 225 rapporter som svar, hvoraf 195 slagter anser "fjendtlige". Som for hendes kolleger i kongressen sagde slagtning, at de fleste af dem sidder med landbrugs- og medicinalindustrien.

"Det er kampagnens bidrag. Det kan være, at nogle mennesker bliver født med en modvilje mod enhver form for regulering," sagde hun med grin, "og de bliver alle valgt til repræsentanthuset. Men det er den eneste form for ting jeg kan tænke på. "

Ifølge en undersøgelse fra Center for Responsive Politics (CRP) har en nonprofitgruppe, der undersøger pengeens rolle i politik, National Beef Packing Company og National Pork Producers Council sammen brugt $ 430 , 000 i direkte lobbyvirksomhed mod slagtningens lovgivning.

Den amerikanske Farm Bureau, den største lobbyvirksomhed i gården industrien, brugte en del af sin $ 3. 3 millioner lobbying dollars i de første tre kvartaler af 2013 for at modsætte sig "en indsats både gennem lovgivning og regulering for at begrænse brugen af ​​animalske antibiotika baseret på følelser og ingen troværdig peer reviewed videnskab," rapporterede CRP.

I modsætning til oppositionen Legislating i Oppositionens Ansigt

Landbrugs- og farmaceutiske lobbyer har brugt store penge til at bekæmpe antibiotikapolitik.

Andre organisationer som Animal Health Institute, American Veterinary Medical Association, National Chicken Council, National Turkey Federation, Food Marketing Institute og store farmaceutiske virksomheder som Merck & Co., Eli Lilly & Co., og Elanco Animal Health, som fremstiller antibiotika, der anvendes af kødproducenter, har også brugt penge lobbying mod regningen.

Antibiotikaproducent Pfizer har arkiveret mere end 20 lobbyvirksomheder mod antibiotikalovgivning og har brugt næsten 900.000 dollars lobbyvirksomhed mod PAMTA alene.

Landbrugspolitikere har hævdet, at antibiotikabehandling hos dyr ikke bidrager til antibiotikaresistens hos mennesker. Nogle lobbygrupper, som dyresundhedsinstituttet, siger, at Danmarks forbud mod rutinemæssig administration af antibiotika i foder, ligesom PAMTAs mål, var blot et politisk skridt.

"De lyver", sagde Slagter. "Gud hjælper det, de er de samme mennesker, der fortalte dig, at vi ikke kunne få svineinfluenza, at den slags overførsel fra et dyr til et menneske ikke ville ske . Nu ved vi, at det gør. "

Selvom PAMTA måske ikke kommer overalt i Kongressen, har regningen støtte i andre kredse.

Ud over de mere end 450 sundhedsinstitutter, der støtter PAMTA, ser andre organisationer behovet for streng regulering af antibiotikabrug i landbruget.

I november vedtog New York State Congress of Parents and Teachers en resolution til støtte for PAMTA samt initiativer, der ville tilskynde lokale skoledistrikter til at købe kød og fjerkræprodukter fra antibiotika-frie dyr, undtagen når dyrene havde modtaget antibiotika som behandling af sygdom.

Individuelle byer går forbi lignende beslutninger. Indtil videre er disse byer Madison, Wis. Redhook, N.J. Seattle; St. Paul, Minn .; Cleveland; og Providence, R. I.

Voksende supportGrowing støtte til stærkere antibiotikabehandlinger

På trods af begrænsede fremskridt på føderalt niveau, går mindre statslige enheder til beslutninger til støtte for PAMTA.

Seattle city councilmedlem Nick Licata sagde, at byens beslutning var vigtig, fordi "på trods af fortsat anerkendelse af en alvorlig trussel mod folkesundheden, afhænger den føderale regering stadig i høj grad af frivillig overholdelse for at reducere [antibiotikum] overbrug i husdyr." i år indførte californiske forsamlingsmedlem kevin mullin (D-22) lovgivning, der ville forbyde rutinemæssig tilsætning af antibiotika til dyrefoder. Den dag, den blev sat til afstemning i statens landbrugsudvalg, trak Mullin regningen tilbage på grund af manglende støtte, ifølge hans assistent.

Margaret Hamburg anerkendte trusselen om antibiotikaresistens, mens han fungerede som sundhedskommissær i New York City i 1992, og sagde: "Hvis stoffets resistens ikke er bremset, kunne vi hurtigt finde os tilbage i en verden, før moderne medicin var til rådighed."

Hamborg, nu kommissær for FDA, kritiseres ofte for agenturets frivillige retningslinjer for antibiotikabehandling. Den seneste ikke-bindende foranstaltning, Vejledning 213, anmoder om, at antibiotika, der anvendes til fødevareproducerende dyr og også anvendes som humanmedicin, placeres under veterinærtilsyn inden for tre år. Der er en bred undtagelse, der muliggør rutinemæssig administration af medicinalt vigtige antibiotika til dyr til forebyggelse af sygdomme. Vejledning 213 er blevet stærkt kritiseret, og slagtning er en af ​​dens højeste antagonister.

Vi gør fremskridt i forskning, vi gør fremskridt med disse byråd, der tager stilling, men vi gør ikke fremskridt i FDA, som er det eneste agentur, der kan stoppe denne overanvendelse, "sagde hun." Og deres seneste skridt var at give dem tre år. Frivilligt. Der er ingen straf. Min største bekymring er, at der ikke er nogen kraft bag den, og der har aldrig været. "

Konklusionen om politikkerne omkring landbrug i Amerika konkluderede, at Johns Hopkins Center for en Levende Fremtid konkluderede:" Historien har vist, at frivillige forpligtelser til at ændre sig fra industrien er typisk uovervåget, og manglen på industri gennemsigtighed maskerer omvendelser af løfter om mere bæredygtige metoder. "

Slaughter siger, at hun vil genindføre PAMTA på næste kongres, med Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.) forhåbentlig som Hendes højttaler. Hun siger, det er, når PAMTA kan have sin dag på bakken.

"Så vidt jeg er bekymret for, og jeg tror, ​​at de fleste af mine kolleger føler det samme, er FDA og USDA der for at beskytte sundheden for borgerne i USA, "sagde hun." Nu i overanvendelse af antibiotika kan enhver i videnskaben fortælle dig, at det er en dum ting at gøre, fordi de nok er det bedste gennembrud i sundhedssektoren i verden. Nogensinde. "

Hvad kan du gøre for at forhindre spredning af antibiotikaresistente bakterier? Find ud af den sidste del af vores serie.

Fortsæt til den endelige artikel"

Brian Krans er en prisbelønnet investigative reporter og tidligere Senior Writer på Healthline. com. Han var en del af det topersonshold, der lancerede Healthline News i januar 2013. Siden da har hans arbejde været fremhævet på Yahoo! Nyheder, Huffington Post, Fox News og andre afsætningsmuligheder. Før han kom til Healthline, var Brian en personaleforfatter på Rock Island Argus og The Dispatch-aviserne, hvor han omfattede kriminalitet, regering, politik og andre beats. Hans journalistik erfaring har taget ham til orkanen Katrina-hærget Gulf Coast og ind i US Capitol mens kongressen var i session. Han er kandidat til Winona State University, som har navngivet en journalistikpris efter ham. Udover hans rapportering er Brian forfatter til tre romaner. Han er i øjeblikket touring landet for at fremme sin seneste bog, "Assault Rifles & Pedophiles: En amerikansk kærlighedshistorie." Når han ikke rejser, bor han i Oakland, Californien. Han har en hund ved navn fredag.