Kan du stole på ernæringsetiketter? DiabetesMine tager et kig

Vi har i lang tid mistænkt os insulinbrugere for, at kulhydratet på emballerede fødevarer ernæringsetiketter ikke er særlig præcise. Hvem er med mig her?

Så i ånden om at omdanne et nyt blad til et nyt år besluttede vi at grave lidt ind i dette og finde ud af, hvordan ernæringsetiketter er lavet. Advarsel: vi lignede ikke meget hvad vi opdagede.

Vidste du, at ligesom FDA med nøjagtigheden af ​​blodsukker resulterer FDA også i en fejlfinding på op til 20% på kalorieindholdet og andre værdier af emballerede fødevarer? Til dels skyldes FDA faktisk ikke en aktiv rolle i at skabe næringsmæssige etiketter til mad. I stedet er det op til hver enkelt virksomhed at teste deres levnedsmidler og sammensætte deres ernæringsmæssige fakta.

Så virksomheder arbejder med et sæt retningslinjer, der ofte bistås af professionelle testdragt som Intertek. De er tilbage til selvpolis, medmindre de vælges af FDA at blive "revideret" af en eller anden grund.

Men FDA's inspektion og håndhævelse er "minimal og uorganiseret", ifølge regeringen Accountability Office (GAO). Det agentur udgav faktisk en 60-siders rapport i januar måned med titlen "

Mærkning af fødevarer: FDA skal revurdere sin tilgang til at beskytte forbrugerne mod falske og vildledende krav.

" Yikes! ! Denne rapport fokuserer primært på vildledende karakter af sundhedsanprisninger (højt i fiber, en tredjedel mindre fedt!) I mellemtiden er der stort set en 1 i 4 chance for at de specifikke tal på en hvilken som helst ernæringsetiket du er kigger på er unøjagtige, ifølge en eksponering fra finans bloggen WalletPop. De bemærker, at antallet af FDA-inspektioner af fødevareafprøvningsfaciliteter er uokumenteret, men klart faldende, og "ved hjælp af FDA's egne data fandt GAO, at 24% af de testede prøver ikke var korrekte. Når et firma blev fundet at have en fejlagtig etiket, GAO fandt ud af, at virksomheden måske havde fået et advarselsbrev, men den lille blev dokumenteret om, hvad der skete derpå. " " Hvis noget bliver overvåget længe nok, vil der komme problemer op, "sagde Mark French (citeret i WalletPop), der overvåger madprøve på Florida Department of Agriculture og Consumer Services labs - den førende offentlige fødevareprøveoperation i nationen.Selv om de fleste artikler og undersøgelser om ernæringsetiketter fokuserer på kalorier - det primære tal amerikanerne sporer i deres mad - der har også været offentligt uro om, hvordan kulhydratkrav kan vildlede forbrugerne. Kender vi det ikke!

I 2008 løb Good Morning America en uafhængig test på 12 emballerede fødevarer, og fandt ud af, at alle havde mindst en komponent, der var højere end det, der var anført, og tre produkter havde undervurderet negative komponenter med mere end 20% : "Davids solsikkefrø med 23% mere mættet fedt, Ritz Crackers med 36% mere natrium og Wonderbread med 70% mere total fedt."

Wow, så selvom FDA er yderst forsigtig med diabetes teknologi, er de A -OK med at lade fabrikanter gøre stort set hvad de vil have i forhold til produktmærkerne for fødevarer, som PWD'er - og resten af ​​landet -

spiser

hver dag? Fødevarekomponenter som transfedt, mættet fedt, natrium og endda carbs, der potentielt kan forårsage sundhedsproblemer for millioner af mennesker?

Huh …? Det ser ud til, at fødevaremærkning blev behandlet sidst i lovgivningen i 1990 med lov om næringsmærkning og uddannelse. Så i 2009 udstedte fødevareindustrien vagthundskoncernen Center for Videnskab i Offentlig Interesse (CSPI) en opfordring til reform af fødevaremærkning, og anmodede FDA om at: Kræver, at alle sundhedsrelaterede krav skal revideres af FDA før markedsføring for at sikre, at de er videnskabeligt gyldige. Forbud påstår, at en fødevare er lav i transfedt, medmindre fødevaren også er lav i mættet fedt og kolesterol.

Kræv at krav på såkaldte "naturlige" fødevarer opfylder specifikke standarder , og

• kræve, at krav som "lavet med fuld hvede" kun tillades, hvis produktet beskriver mængden af ​​fuld hvede (i procent af total korn).
• Madindustrien selv har reageret med et aggressivt nyt markedsføringsbevægelse. Det har skabt et initiativ til at gøre etiketterne nemmere for kunderne at læse og fortolke, kaldet "Facts Up Front". Dette nye mærkningssystem har forenklede serverstørrelser og bruger store, klare ikoner til at vise forbrugerne hvad der er indeni. Dette system er snart at ramme supermarked
• hylder, ledsaget af en $ 50 millioner salgsfremmende blitz.

Bemærk, at disse stærkere etiketter er lettere at læse, men der er stadig ingen garanti for rigtigheden af ​​de viste informationer! Hvor er det ekstra tilsyn?

I en historie om ulemperne ved dette nye fødevaremærkningssystem bemærkede CSPI-direktør Michael Jacobson, at der skabes egnede kriterier for fastsatte næringsstandarder for forbrugere som dem, som Institut for Medicin udviklede til skoler og fik dette godkendt af FDA, kunne tage år. "Du kunne være i et plejehjem da," siger han. Aaarrrgh!

Nederste linje: Der er ikke meget vi kan gøre i nær fremtid for at gøre ernæringsetiketter mere præcise, så det er vigtigt at holde disse mangler i tankerne, når du er ved at undre sig over, hvorfor det er en perfekt carb -målt måltid landede dig ved 287 mg / dl.Jeg er bange for, at vi skal bare fokusere på den gamle metode til forsøg og fejl!

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.