Spørg D'Mine: Hvad er den værste type diabetes?

Har du brug for hjælp til at navigere i livet med diabetes? Du kan altid Ask D'Mine! Velkommen igen til vores ugentlige Q & A kolonne, hostet af veteran type 1, diabetesforfatter og pædagog Wil Dubois. I denne uge tackler Wil det universelle spørgsmål om "hvem har det værre?" når det kommer til diabetes. Vi kan aldrig lide at sammenligne forholdene, men dette spørgsmål fortsætter med at dukke op, og som normalt har Wil gjort sit hjemmearbejde. Så læs videre!

{ Fik dine egne spørgsmål? Send os en e-mail til AskDMine @ diabetesmine. com om }

Amy, type 1 fra Wisconsin, spørger: Hvad er resultaterne på hvilke "mærke" af diabetes - type 1 eller type 2 - har flere komplikationer , eller har hyppige komplikationer hyppigere? Er der nogen forskning derude, der overvåger komplikationer for hver type separat? Jeg har set og fundet ingenting … men du er herren; hvis det er derude, er jeg sikker på at du kan få dine hænder på det!

Wil @ Ask D'Mine svarer: Du har ret, at god forskning er svært at komme med om dette emne, og lidenskaber om det kører meget højt. Intet synes at få type 1'er og type 2'er i hinandens hals hurtigere end "hvem har det værre" spørgsmål.

Nu er alt andet lige ens, er sukker i blodstrømmen lige så giftig for T1'er og T2'er. Vi ved, at det kan ødelægge dine øjne, nyrer, nerveender og stort set alt andet i din krop. Og i enten type 1 eller type 2, hvis du kan normalisere dit blodsukker, er du stort set immun fra disse toksiske virkninger (ja jeg ved, at det er lettere sagt end gjort). Så i teorien skal de to typer af diabetes være lige på lige fod.

Men de er det ikke. Mere om det om et øjeblik. Men først vil jeg tale lidt mere om, hvem der har det værre.

At være type 1 selv og arbejde med et ret antal andre type 1'er, og en hel del mere type 2'er i mange år nu, tror jeg, jeg er kvalificeret til at angive, hvad der er "værre". I fare for at blive levende levende - en fælles skæbne for søjlerne - måtte jeg stemme for T2 som nastier-sorten. Fortsæt nu! Hør på mig. Og så lad os se på, hvilket lille videnskabeligt bevis vi har, og se om det bakker mig op eller ej.

Jeg kender alle argumenterne til, hvorfor type 1 er "værre". DKA kan dræbe dig nu. En hypo kan dræbe dig nu. Det er uholdbart i dets ledelsesansvar osv. Osv. Osv. Men det er alle frygt og indsats relateret - virkelig mærkelige livsstilsproblemer end de faktiske biologiske risikofaktorer. De er virkelige, fordi de påvirker vores liv, jeg diskonterer ikke det. Men uanset grunden synes type 2 at komme med et større udvalg af comorbiditeter, der kollektivt bliver en større udfordring at klare og synes at føre til dårligere resultater.

Type 2'er lider større fedmeindhold, hypertension, hyperlipidæmi, depression og assorteret inflammation, end vi type 1'er gør. Faktisk tyder nye bevis på, at type 2 faktisk er en inflammatorisk sygdom, snarere end blot insulinresistenssyndrom som tidligere antaget. Hvis dette viser sig sandt, kan det forklare type 2-diabetes 'bredere virkninger på ofre' organer.

Men du bad mig om at identificere "fund" og forskning, ikke bare at afgive en mening. Og du var specielt interesseret i komplikationer, ikke ledelsesvanskeligheder - selv om der sandsynligvis er en forbindelse mellem de to.

Hvad kan videnskab virkelig fortælle os? Nå, det er selvfølgelig kompliceret. Men her går vi …

Når det kommer til ren dødelighed, er type 2 den store morder. Årligt falder det over 3, 060 000 mennesker over hele verden (det svarer til at euthanisere befolkningen i Iowa i hele 999) hvert år), mens type 1 tager ud over 340 000 af os. Selvfølgelig skal du huske, at vi skriver 1 er en minoritetspopulation i diabetesuniverset. Hvor på jorden fik jeg disse tal? Fra Verdenssundhedsorganisationens Diabetes-faktablad. Men vi skal se mere end blot det samlede antal dødsulykker for at se, hvilken diabetes der er mere farlig. Vi skal også se på levetider, det er udbredt, at vi skriver 1'er har meget kortere levetid end type 2s.

Men gør vi? Type 2'er, ifølge forskning fra Diabetes UK, kan forvente en

tiår

reduktion i forventet levetid over "sukker normaler". I samme rapport hedder det, at type 1'er "traditionelt" havde en 20-årig

reduktion i levetid, men at dette kan have forlænget med moderne forbedringer inden for diabetesbehandling (dette forudsætter ændringer i regeringens politik og sygesikring ikke wipeout disse nyligt anerkendte gevinster).

Hvorfor er livslængden lukket for type 1'er endnu stabil for type 2'er? Jeg tror, ​​det kommer ned på doktorgradenes medicinske kvalifikationer, der behandler os. De fleste type 1'er i den udviklede verden er under omsorg for specialister, og har ofte adgang til et hold: endos, eye docs, ernæringseksperter, pædagoger og meget mere. De fleste type 2'er er under pleje af en enkelt primærplejep doc. Intet imod folkeskole, men de har ikke tid og ressourcer, som specialpraksis gør.

Men vent. Det er heller ikke så simpelt.

Hvor

får du din diabetes, hvor dårlig din komplikationer bliver, uanset hvilken type. Både hvor i verden du bor, og hvor du er på dit lands socioøkonomiske stige, påvirker i høj grad dine diabetesresultater. Diabetes er en social sygdom - men det er et emne for en anden dag.

Selvfølgelig: hvis du ikke har adgang til medicin, vil du gøre værre. Hvis du er for dårlig til at se en læge, vil du gøre værre. Hvis din doc ikke ved hvad han laver, vil du gøre værre. Hvis du aldrig har mulighed for at se en pædagog, hvordan kan du lære at tage sig af dig selv?Men disse grimme forhold mellem miljø og resultater skinner ikke lys på den underliggende biologi af de to primære smagsstoffer af diabetes.

Men det gør: Børn, der får type 2, har mere komplicerede

komplikationer end børn i samme alder med type 1 - selvom type 2 børnene har haft diabetes for

kortere tidsrum. Hvor meget mere kompliceret, og hvor meget kortere tidsrum? En klassisk undersøgelse viste, at type 2-børn, efter at have haft sukkersyge, kun 1. 3 år i gennemsnit, havde mere end fordoblet mængderne af mikroalbuminuri og hypertension end type 1 børn, der havde været medlemmer af klubben mere end fem gange længere. For de af jer, der har glemt, er mikroalbuminuri den kanariefugle i kulminen, når det kommer til nyresvigt. Denne undersøgelse viste lignende grader af neuropati mellem de to typer, og den eneste komplikation, der var mere almindelig hos type 1 børn, var øjenskade. Så i hvert fald i ungdommen er type 2 klart mere aggressiv på kort sigt. For nylig blev en ny undersøgelse, der undersøgte langsigtede resultater (defineret som 25 år) mellem type 1 og type 2 unge, der fik diabetes i samme alder

afsluttet med en sætning så videnskabeligt chillende Jeg er nødt til at citere det: "Ulykke type 2-diabetes har større dødelighed og dødelighed sammenlignet med type 1-diabetes i lignende alder."

Der kan ske noget unikt for unge. Måske blander diabetes med p uberty supersizes type 2. Dette er et af de få områder, hvor jeg kunne finde noget tæt på en sammenligning mellem de to varianter, og det er meget klart, at type 2 er de mere ugudelige af paret: Både i korte og lange løber. Vi har endnu ikke undersøgelser, der sammenligner resultaterne mellem voksne dx'd type 1'er og type 2'er, eller hvis vi gør det, kunne jeg ikke finde dem. Stadig, da komplikationer sker hurtigere i type 2s end typer 1s i samme alder, selv om type 1-børnene havde diabetes længere og i betragtning af at vi ser mere type 2'er dø i forhold til type 1'er, der fik diabetes i samme alder, tror jeg vi kan sige komplikationerne (jeg er sikker på at du er enig i at døden er den ultimative komplikation) er værre for type 2s end for type 1s.

Så der er beviserne, som vi har det. Højt blodsukker er giftigt, uanset hvordan du får det. Jo fattigere du er, jo mere sandsynligt er det, at du ikke har de ressourcer og adgang, der er nødvendige for at kontrollere det. Begge typer er vanskelige at kontrollere. At se på studier af unge synes at være den bedste måde at fjerne de mange lag af sociale, politiske, økonomiske og livsstilsspørgsmål, der kan forvirre dataene. Medmindre ungdommen tillægger nogle yderligere ugudelige faktorer til type 2, der ikke sker hos voksne (en mulighed), er det ret klart, at type 2 er den mere komplicerede sygdom: det skaber komplikationer hurtigere end type 1, og det forkorter levetiden mere.

Men den nederste linie er, at det enten er slemt, og vi kan ikke rabat de følelsesmæssige, psykologiske og økonomiske belastninger ved at leve med diabetes.Hvad er den værste type diabetes?

Jeg tror, ​​at den værste type diabetes er den type, du har.

Uanset hvilken type det er.

Dette er ikke en lægehjælpskolonne. Vi er PWD'er frit og åbent deler visdommen af ​​vores samlede erfaringer - vores

været-der-gjort-den viden

fra grøfterne. Men vi er ikke MD'er, RN'er, NP'er, PA'er, CDE'er eller partridges i pæretræer. Nederste linje: Vi er kun en lille del af din samlede recept. Du har stadig brug for professionel rådgivning, behandling og pleje af en autoriseret læge.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.