"Den dumeste ide nogensinde"

Husk den lille diskussion om at opgive den etablerede A1c til en ny gennemsnit Måling af glucose (AG)? Nå, gæt hvad? Dette er stort set den "dumeste idé nogensinde floated" i diabetes, ifølge min foretrukne irreverente industriekspert, David Kliff of Diabetic Investor.

Faktisk har ADA og en række andre stærke sundhedsorganisationer - International Federation of Clinical Chemistry (IFCC), European Association for Study of Diabetes (EASD) og International Diabetes Federation (IDF) - nu en enighed om at vurdere nøjagtigheden af ​​A1c og potentielt skifte til de nye AG-enheder, afhængig af resultaterne af en international undersøgelse i øjeblikket undervejs. Den nye standard vil tilsyneladende ikke ændre kemien i selve testen, men kun "referencemetoden". e. hvordan de maskiner, der udfører testene, er kalibreret, og hvordan resultaterne rapporteres.

Så hvorfor er denne ide så dum? Ifølge Kliff er det "rent akademisk" og vil ikke have nogen værdi for patienter i den virkelige verden, bortset fra at forvirre hælen ud af dem.

Begrebet lyder godt: Gennemsnitlige blodsukkerresultater skal rapporteres i de samme enhedsmålinger, som patienter bruger til selvovervågning, således at alle "bruger det samme sprog til at kommunikere glukosemål."

MEN klipper Kliff , A1c som det står er det eneste antal, som de fleste patienter forstår. Han citerer de store masser af ikke-insulinafhængige diabetikere, som ikke bruger deres hjemmeglukosemonitorer overhovedet, fordi de ikke ved, hvad resultaterne virkelig betyder eller hvad de skal gøre med disse tal.

Med A1c er det på den anden side let at forstå, at et hvilket som helst nummer under 7 er godt, og ethvert tal over 7 kræver handling. Så hvordan skal patientuddannelsen forbedres ved at erstatte et letforståeligt testresultat med et nyt antal, som de fleste patienter ikke forstår?

Hmm, du skal bemærke, at den nuværende AG-undersøgelse er underkrevet af f.eks. Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed og Merck & Co. - så jeg gætter disse virksomheder skal have noget at vinde her.

Og det er ikke alt. Ifølge Kliff giver det store løb til at introducere ikke-invasiv glukoseovervågning endnu mere beviser for, at "lige så langt ude af kontakt folk fra den akademiske verden kan være med virkeligheden."

"I årevis har Diabetic Investor sagt så- Den kaldte smertefaktor er meget overvurderet, når det kommer til, hvorfor patienter ikke tester regelmæssigt. Den simple kendsgerning er, at flertallet af patienterne ikke forstår, hvad resultaterne betyder, og der ikke ses et handlingstrin baseret på resultaterne. Hvorfor ville nogen gør noget, der ikke giver værdi til deres liv eller forbedrer deres resultater?"

Touchà ©. Men jeg er ikke sikker på, at jeg er enig med dig i smertefaktoren der, David. Jeg er ganske vist en type 1, der for øjeblikket bløder mindst et dusin gange om dagen for at få et nummer, som jeg forstår (resultatet, hvis ikke altid årsagen) og kan fungere. Jeg er sikker på, at den nuværende A1c generelt er mindre forvirrende end de daglige aflæsninger. Så hvis det ikke er blækket, skal du ikke rette det.

Ansvarsfraskrivelse : Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer, klik her.

Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbrugerhelseblog med fokus på diabetes-samfundet. ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.