The Hill tackler diabetespolitik og politik | DiabetesMine

Nu da vi er efter valg og forberedelse til et massivt politisk landskabsskift, spekulerer mange i Diabetesfællesskabet, hvad der vil ske på sundheds- og medicinsk innovationsfront. Det var emnet for et nyligt møde i Washington, DC, kaldet " Tackling af diabetes: Løsninger til en kompleks sygdom ", som spændte kun om to timer den 6. december, men var en hurtigbrand, Q & A stil diskussion om en bred vifte af emner, der er relevante for både type 1 og type 2 diabetes.

Mødet blev hostet af The Hill nyhedssite og sponsoreret af Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), der samler lovgivere, medicinske eksperter, pharma folkemusik og nationale sundhedsforesøgere .

Nogle af de stillede spørgsmål var:

• Hvordan kan vi forbedre styringen af ​​type 1 diabetes?
• Hvad gøres for at forhindre T2-diabetes og sikre adgang til kvalitetspleje?
• Hvilken rolle kan politiske beslutningstagere og sundhedseksperter spille i tidlig identifikation og forbedrede resultater for risikofylte og underbeviste samfund?

Enorme spørgsmål, uden tvivl.

Vi trådte ind i mødet på afstand, og det ramte os virkelig som en afbalanceret repræsentation af politik og politik relateret til alle former for diabetes, forebyggelse af T2 og prediabetes, og også den personlige virkning af medtech og biofarm fremskridt.

Dette møde var live-live i en tredelt video tilgængelig online, og den blev også live-streamet på Twitter ved hjælp af hashtag # DiabetesSolutions16.

Bemærk, at den tredje del af mødet, som indeholdt ledere fra handelsgrupper AdvaMed (medtech) og PhrMA (biofarmaceutisk forskning), var hvor det personlige aspekt kom ind, med de to handelsgruppeledere som D-Dads selv børn med T1D. Vi satte pris på deres indsigt i ny teknologi og behandlinger, og hvad de håber at se på lovgivningen i det kommende år.

Selvom ADA og JDRF ikke var på dagsordenen som taler eller paneldeltager, var vi glade for at se, at de deltog i mødet, ligesom D-consultancy Close Concerns. Vi var også spændte på at se DOC (Diabetes Online Community) advokat Hannah Crabtree (@lollydaggle) deltager i mødet personligt og live-tweeting hele vejen igennem. Hendes rapport om mødet er inkluderet nedenfor.

Men først er her vores sammenfatning af nogle centrale punkter fra tre indflydelsesrige paneldeltagere:

PhRMAs Dr. William Chin - har en søn diagnosticeret med T1D ved 15 år og fungerer som handelsgruppen's videnskabelige videnskabsminister og lovgivningsmæssige advokatvirksomhed. Han diskuterede behovet for samarbejde samt peger alle til en ny rapport om innovative nye lægemidler med titlen From Hope to Cures, som PhRMA distribueres til alle dem, der deltager.

Kongresmedlem Tom Reed (R-NY) - er medformand i Congressional Diabetes Caucus og har en søn, der har diagnosticeret T1D for syv år siden. Han er også en del af præsidentvalgte Donald Trumps overgangsteam.

• Ved at erstatte Affordable Care Act, sagde han: "Vi arbejder alle sammen for at sikre, at sundhedsydelser er overkommelige og tilgængelige for alle mennesker. Det skal omfatte cost equation, ikke kun forsikringsreform, da det er kernen i problemet mangler fra ACA. " Han ser fortsættelsen af ​​dækningen for unge op til 26 år på deres forældres politikker og dækning af dem med allerede eksisterende tilstande som diabetes som "store hjørnesten i en reformpakke" formuleret af republikanske ledere.
• Medicaid og Medicare vil være store emner i dette, og Reed siger, at han planlægger at sikre, at diabetes er central for samtalen. Han sponsorerede Medicare CGM Access Act (mandat dækning af kontinuerlige glukosemonitorer) og siger, at han ser dette som "sund fornuft", og han er også medsponsor for National Clinical Care Commission Act, der kræver bedre koordinering af pleje af " metabolisk eller autoimmun sygdom, diabetes eller komplikationer forårsaget af en sådan sygdom. "
• Reed sagde han og D-Caucus Chair Rep. Diane Gillette (som også har en personlig diabetes-slips) bruger meget tid på at uddanne kollegaer om diabetes - - fra at udskyde misforståelser og tilbyde grundlæggende information til mere komplekse advocacy spørgsmål. "Jeg vil udfordre nogle af mine kolleger, at vi skal investere i diabetes forskning og behandlinger," sagde han, understreger både offentlige og private partnerskaber samt offentlige myndigheder.

Rep. Robin Kelly (D-IL) - stole på Congressional Black Caucus Health Braintrust og udstedte i 2015 det såkaldte " The Kelly Report " om sundhedsforskelle i Amerika. Hans hovedpunkter var:

• Diabetes er en af ​​de 10 sygdomme, folk dør af, og afrikansk-amerikanere fører der med 8 ud af 10 af de diabetesrelaterede dødsfald. Der er ikke nok finansiering til forebyggelse af sygdomme på tværs af bordet!
• Sundhedsvæsenet er ikke forskelligt nok, og det er et problem, fordi folk har en tendens til at gøre det bedre, når de har læger, der "ligner dem". Det er også for dyrt for håbende mindretal-HCP'er at gå ind i medicin, der blander spørgsmålet om, at mange PWD'er og minoriteter ikke har råd til pleje.
• Hvis hun havde en "magisk kongrespenne" for at løse problemer, ville hun fokusere på: mere investering i forskning og klinisk forsøgsadgang for mindretal, fordi der er en kulturel afbrydelse; bedre adgang til sundhedspleje til PWD'er for at lukke uligheder i uligheder grundlæggende uddannelse om diabetes og hvordan det kan kulturelt adresseres på forebyggelsesfronten; og diversificere sundhedsudbyder netværk, som hun sagde kan være en "generational fix", der bare tager tid.

Narkotikakostnader opstod regelmæssigt i spørgsmålet, selvom de ikke var et fokuspunkt for dette møde. På et tidspunkt bemærkede Rep. Kelly, at hun ikke troede, at administrerende direktører i Pharma-virksomhederne skulle "fordømmes" for høje narkotikapriser, men hun sagde, at det er rimeligt og nødvendigt for dem at blive indkaldt før kongressen til at besvare spørgsmål og engagere sig i dialog om denne sag.

Og nu er vi glade for at høre direkte fra Hannah Crabtree, der deltog i mødet live.

Hun har levet hos T1D i 22 år og mistede faktisk sin mor, en langvarig T1D, for omkring ti år siden på grund af diabeteskomplikationer. Som følge heraf har hun været ret vokal på insulinadgang og sørger for, at T1-behandlingsgab ikke fører til for tidlige dødsfald for andre familier. Relativt nyt til DOC, skabte Hannah et diabetesforespørgselsnav, der hedder Our Circle Matters.

En advokat POV: Ikke nok patientstemme

Som en person med diabetes, der lige har flyttet (tilbage) til DC-området, har jeg været interesseret i at deltage i flere diabetesrelaterede politiske hændelser for at dele min stemme og lære mere om problemerne i vores samfund, herunder sidste uges session "Håndtering af diabetes: Løsninger til en kompleks sygdom" hostet af The Hill og sponsoreret af PhRMA.

Mange paneldeltagere udtalte personlige forbindelser til type 1 diabetes, som var trøstende. På trods af disse personlige forbindelser og patientforespørgsel blev tavshed på panelet var tålmodige tavse. Så vidt jeg ved, var ikke en enkelt person involveret personligt pålagt sig med nogen form.

Der var desværre ingen mulighed for personer med diabetes at dele deres erfaring eller løsninger (tro mig, vi har alle ideer!). Paneler og præsentationer er gode medier, men når man diskuterer løsninger på en sygdom, skal der være repræsentation og input fra dem, der er påført sygdommen. Dette bør være den bedste praksis for enhver diabetesrelateret begivenhed. Personligt ville jeg have elsket muligheden for at stille vanskelige spørgsmål.

Selvom jeg forstår vigtigheden af ​​de spørgsmål, der er beskrevet i type 2, vælger jeg at fokusere på de problemer, der påvirker T1D, som jeg er mest bekendt med. I betragtning af panelists erfaringer, hvoraf mange har børn med T1D, var jeg ikke overrasket over at se, at T1-løsninger fokuserer udelukkende på fremskyndet teknologi, i sidste ende mod en kur.

AdvaMed CEO Scott Whitaker gjorde det meget dristige erklæring om, at vi med tilstrækkelig investering til innovative virksomheder kunne helbrede diabetes i de kommende år. Han tilbragte også en anstændig klump af tid, der priste den lukkede sløjfe.

Min POV er, at teknologien er livsforandrende, men i øjeblikket kun for en lille del af PWD'er (personer med diabetes). Jeg var skuffet (men igen, uopmuntret) dette var panelets vinkel. Denne begivenhed skulle diskutere løsninger til "tackling af diabetes", ikke for at "tackle diabetes for dem med privilegium". Behandlingskløften for T1D er alvorlig. I vores samfund bruger nogle mennesker tusindvis til avanceret teknologi, mens andre er helt afhængige af "Pay it Forward" -indsatsen for kun at få det insulin, de har brug for til at overleve. Det er personligt for mig. Som en, som har levet på begge sider af spektret, ved jeg, hvor heldig jeg har adgang til teknologi nu og hvor ødelæggende liv var, da jeg ikke gjorde det. Teknologi hjalp min familie ikke, da min mor rantinerede insulin, fordi hun følte, at vores familie ikke havde råd til det for to T1'er, eller da hun kæmpede for depression, som forværrede hendes komplikationer.For os i disse tider havde tackling af diabetes ikke noget med teknologi og alt at gøre med overkommelig adgang.

I USA er kun omkring en tredjedel af PWD'er på insulinpumper, og kun ca. 1/7 er på kontinuerlige glukosemonitorer (CGM'er). Pumpe / CGM integration, hurtigere insuliner og smarte penne vil kun være løsninger for dem, der har råd til dem. PhRMAs Steve Ubl refererede deres grafisk stolt: "Der er 171 nye lægemidler i udvikling til behandling af diabetes! "Men Steve, hvor mange af disse 171 vil være overkommelige for dem, der har brug for dem? ! Hvis avanceret teknologi kun er tilgængelig for en brøkdel af PWD'er, tror jeg ærligt ikke, at vi kan kalde det en "løsning" til at tackle diabetes.

Jeg ville gerne have set panelet diskutere løsninger, der ville hjælpe alle. Vi PWD'er er en utrolig forskelligartet gruppe; vi ved alle, at diabetes ikke diskriminerer. Faktisk kan vi kun have én ting til fælles: behovet for insulin for at overleve. Hvorfor ikke diskutere en simpel idé, der vil påvirke 100% af insulinafhængige personer: Behandlingen af ​​dette stof som en menneskerettighed, og at sikre alle, der har brug for det, har overkommelig adgang? Nu ville det få en øjeblikkelig og dybtgående indvirkning på "tackling af diabetes.

Tilkendegivelse af insulinprisen elefant

Moderatoren for en del af programmet, Reid Wilson fra

The Hill , stillede spørgsmålstegn ved paneldeltagerne om, hvorfor insulinomkostningerne stiger så kraftigt, og hvad der kan gøres ved det her. Ub-præsenteret markedstryk, herunder leverage Pharmacy Benefit Managers (PBM'er) skal modtage bestemte priser. PBM'er har absolut ansvar i prisproblemet. Det, der manglede fra denne diskussion og andre lignende drøftelser for nylig, er nogen form for ejerskab fra medicinalindustrien. Den farmaceutiske industri skal også tage ansvar for stigende priser og foreslå interne løsninger, der vil have indflydelse på sænkning af listepriser. Ubl var også fastslået, at "nettoprisen" (omkostninger til patienten) ikke er steget de seneste år. Skal vi tage sit ord for det? På grund af manglen på regnskabsmæssig gennemsigtighed i form af narkotikapriser på alle niveauer i denne forvrængede kæde er der i øjeblikket ingen mulighed for en uafhængig kilde til at validere sit krav.

Ubl sagde, at han mener, at fortalere er for fokuserede på insulinprisens "listepris". Med hensyn til høje fradragsberettigede planer mener han, at indsatsen for at sænke byrderne bør fokusere på sundhedsbesparelser og rabatkort. Men da disse er målrettede, specifikke løsninger, vil der altid være "vindere" og "tabere. "Nogen vil altid betale listeprisen. Vi har brug for lige vilkår for insulinadgang. Eller endnu bedre bør diabetesbehandling ikke være et "spil" overhovedet.

En anden statistik, der blev gentaget ofte, er, at vi bruger 245 milliarder dollars på årlige udgifter til sundhedspleje relateret til diabetes. Omkostningerne opstår ikke tilfældigt ud af tynd luft. De er sat af dem, der har magten.De mest effektive og effektive skridt hen imod en løsning, som f.eks. Nedsættelse af insulinpriserne, er dem der løser problemet ved kilden.

Løsninger til alle

Alt i alt var arrangementet interessant og en god måde at tilbringe min morgen. Jeg vil gerne takke

The Hill og PhRMA for at hoste denne begivenhed og alle panelisterne for at dele deres tid, tanker og viden. Selvom jeg ikke var enig i alle deres overbevisninger eller løsninger, er jeg glad for, at jeg havde lejlighed til at høre dem. Det var uheldigt, at T1-panelet ikke var fokuseret på at finde en løsning for alle, især efter T2-panelet, der fokuserede på underrepræsenterede og underbeviste samfund. Til publikumsmedlemmer, hvoraf mange ikke er bekendt med nuancerne af diabetes, kan det godt have givet indtryk af, at adgang til teknologi til T1D ikke er et problem.

Hvad angår en løsning til "tackling af diabetes", opfordrer jeg alle til at tænke over og fremme løsninger, som vil påvirke ALLE USA. Kom ud af enhver boble, du finder dig i - herunder DOC (Diabetes Online Community). Lav venner i andre diabetes-samfund, der ikke spejler dine livsstil og behandlingsvalg. Lad os bro over behandlingsgabet. Vi kan ikke tackle diabetes uden at tackle diabetes for alle!

Tak for at deltage og dele dine tanker, Hannah! Vi vil også fortælle The Hill folkemusik, hvor meget vi sætter pris på deres koordinering af dette møde, som forhåbentlig vil prioritere D-politiske diskussioner fremadrettet.

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.